Información: Election, juego de tronos - 10/10/2012 03:38:58 a.m.
" Un profesor llamado Jim McCallister (Matthew Broderick) planea una venganza contra Tracy Flick (Reesee Withepersoon) dado que salió impune de un romance que tuvo con el mejor amigo de McCallister, ahora despedido del instituto. Flick es, no obstante, una estudiante ejemplar y se presenta a las elecciones del cuerpo de estudiantes; cuando la hermana del chico más popular (Chris Klein) es descalificada, McCallister convence a éste para que tome su lugar y arrebatar el poder a Flick.La wikipedia anglosajona define "lobbying" como el acto de tratar de influir decisiones tomadas por gobiernos, sean legisladores o grupos reguladores. Dice el mismo artículo, y traduzco yo, que "la ética y la moralidad del lobbying tienen un doble filo. Lobbying es a menudo definido con desprecio, cuando la implicación es que la gente con un poder socioecónomico exorbitante están corrompiendo la ley (retorciéndola lejos de lo justo) con el fin de servir su propio conflicto de interés.
Esta película adapta una novela del mismo nombre escrita por Tom Perrotta y publicada un año antes del estreno del film, que escriben Alexander Payne y su colaborador habitual, Jim Taylor. La película toma la forma de la sátira, pues se sitúa en un instituto pero, en realidad, está dirigiéndose a los adultos todo el tiempo, y coquetea con la farsa en momentos puntuales; pero es una sátira estupendamente interpretada, que deja espacio dramático (también para el dolor) a sus personajes, en la habitual línea tragicómica de su director.
El verbo lobbying no lo he definido porque tuviera maña traductora, no se crean. Lo he definido porque eso, esencialmente, es lo que hace el profesor de esta película, encarnado por un estupendo Matthew Broderick. El profesor cree que la alumna no debe ganar, pero la mejor lección la da su bobo, al votar, alejado de toda influencia, a esa rival a la que él juzga mejor preparada para gestionar su cargo público.
Rodada con uno de los escándalos mediáticos y sensacionalistas más importantes de la historia política norteamericana todavía reciente, la película toca temas sexuales y se pregunta sobre si debemos reprobar la actitud privada de nuestros sirvientes públicos y debemos relacionar su cargo o la posibilidad de optar con su conducta sexual. Payne no tiene duda.: con todo su halo detestable, Tracy es algo mejor que inocente, sino consecuente.
El amigo del profesor no lo fue. Acostándose con una alumna, es él quien incumplió su cargo y su contrato de responsabilidad, las reglas que aceptó. No se trata, pues de razones, sino de una crítica bastante clara tanto al lobbying, que juega a las conveniencias de unos guardianes de la moral que seguramente van equívocos en sus razones y en sus pretensiones, como también a quien no parezca votar un cargo sino a un hombre de família.
El escándalo de Clinton y su tumultosa vida sexual fue un escándalo patético más para la población que para él mismo.: ¿acaso no aceptamos que nosotros y los que nos rodean sean imperfectos y que ello no les impida desempeñar su cargo? No se habla de corrupción aquí, no se me confunda, sino de otra cosa más profunda.: de vida sentimental, de gestión de sentimientos y de capacidad resolutiva para lograr una vida familiar que nosotros consideremos "idílica, ejemplar" y no monógama o convencional. Estas reflexiones las traza con gran agudeza Alexander Payne y esta película, inapelable en su sátira pero también en sus razones.
Hay que pensar, y a ello nos invita su director, al servicio de qué causas estamos en la democracia: se trata de servir a los ciudadanos, no a los propios intereses privados, por muy indignantes que creamos que estos sean, por muy injusto que creamos que sea lo que afectó a un cercano amigo nuestro. ¿Es algo relevante para aquellas elecciones? El acierto es que la alternativa, una empollona y monstruo sexual, es alguien desagradable a quien finalmente humanizamos y la película renuncia a heroísmos de cualquier pelaje.
Payne está en su línea, efectiva, con ocasionales destellos visuales brillantes, sirviendo muy bien a su excelente libreto. Saca un gran partido, uno excepcional diría, de todos sus actores mientras que James Glennon ofrece una iluminación no demasiado chirriante para un escenario tan vulgar como es Omaha (Nebraska), absolutamente inesperado en la geografía cinematográfica estadounidense y otra de las razones para valorar a Payne (y lo que cuenta). La banda sonora, divertidísima y cómplice, a la altura de Henry Mancini, por parte de Rolfe Kent, colaborador desde entonces habitual de su director.
Bien, leída la película en una cultura mojigata y opresora, en un momento complejo en la historia social y mediática de los Estados Unidos, pensé, al verla por vez última, en la concejala socialista humillada y expuesta, vilipendiada, por su vida privada, expuesta por los impíos y sensacionalistas medios cuya línea con frecuencia permitimos que crucen impunes. Y reflexioné, un poco, sobre qué derechos garantizamos a los demás, incluso a quienes nos representan.
Indudablemente, una gran película.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Estrenos de cine | 4 de mayo | Johnny Depp, Jason Statham, drama de posguerra y otra entrega de American Pie - 04/05/2012 06:21:31 a.m.
"Es viernes y, como de costumbre, toca echar un vistazo a las novedades cinematográficas. Nueve estrenos llegan hoy a las carteleras con la ilusión de conquistar al público español, aprovechando que más de un millón de espectadores ya han visto el gran éxito del momento, "Los Vengadores". De las películas que podremos ver a partir de hoy destacan una de Johnny Depp haciendo de tipo extravagante (a una semana de que se estrene su nueva colaboración con Tim Burton), una de Jason Statham dando puñetazos y patadas, otra entrega de la saga "American Pie", una producción española sobre la posguerra... Novedades, sí. Pero seguid leyendo, seguro que algo os interesa."Los diarios del ron"
Título original: "The rum diary". Dirección: Bruce Robinson. País: USA. Año: 2011. Duración: 122 min. Género: Comedia. Interpretación: Johnny Depp (Paul Kemp), Amber Heard (Chenault), Aaron Eckhart (Sanderson), Michael Rispoli (Sala), Giovanni Ribisi (Moberg), Richard Jenkins (Lotterman). Guion: Bruce Robinson; basado en la novela de Hunter S. Thompson. Producción: Christi Dembrowski, Johnny Depp, Graham King, Robert Kravis, Anthony Rhulen y Tim Headington. Música: Christopher Young. Fotografía: Dariusz Wolski. Montaje: Carol Littleton. Diseño de producción: Chris Seagers. Vestuario: Colleen Atwood. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 28 Octubre 2011. Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.
Sinopsis: Cansado del ruido y la locura de Nueva York, así como de los opresivos convencionalismos de unos Estados Unidos en las postrimerías de la era Eisenhower, Paul Kemp (Johnny Depp) viaja a la isla de Puerto Rico para trabajar en un periódico local, The San Juan Star, dirigido por el apesadumbrado editor Lotterman. Perfectamente adaptado a la rutina de la isla, que básicamente consiste en sumergirse en ron, Paul se siente inmediatamente fascinado por Chenault (Amber Heard), una mujer de Connecticut, de salvaje belleza, y novia de Sanderson (Aaron Eckhart). Sanderson, un hombre de negocios implicado en sospechosos asuntos inmobiliarios, es uno más del creciente número de empresarios norteamericanos decididos a convertir Puerto Rico en un paraíso del capitalismo al servicio de los más pudientes. Cuando Sanderson encarga a Kemp que le escriba un artículo a favor de su último proyecto deshonesto, el periodista se encuentra ante la disyuntiva de utilizar sus palabras para beneficiar económicamente a los corruptos empresarios, o bien emplearlas para desenmascarar a esos bastardos.
¿Qué podemos esperar? Algo divertido y amargo con un buen reparto. Pasó sin pena ni gloria por las salas estadounidenses y al parecer no ha entusiasmado a nadie (dejemos a un lado a las chicas que matarían por besar la mano de Depp) pero me gustó lo que vi en el tráiler y con esos actores no me la pienso perder. Es el estreno que me despierta mayor curiosidad.
"Safe"
Dirección y guion: Boaz Yakin. País: USA. Año: 2012. Duración: 95 min. Género: Acción, Thriller. Interpretación: Jason Statham (Luke Wright), Catherine Chan (Mei), Robert John Burke (capitán Wolf), Chris Sarandon (alcalde Tramello), James Hong (Han Jiao), Reggie Lee (Chang), Anson Mount (Alex Rosen), Sándor Técsy (Emile), Jospeh Sikora (Vassily), Danny Hoch (Julius). Producción: Lawrence Bender y Dana Brunetti. Música: Mark Mothersbaugh. Fotografía: Stefan Czapsky. Montaje: Frédéric Thoraval. Diseño de producción: Joseph C. Nemec III. Vestuario: Ann Roth. Distribuidora: Aurum. Estreno en USA: 27 Abril 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 18 años.
Sinopsis: Jason Statham da vida a un agente cuya misión consiste en rescatar a una niña pequeña que ha sido raptada por una tríada de Nueva York. Ella es la única que conoce el código que puede acabar con la mafia rusa, con los agentes corruptos de la policía de Nueva York y con la propia tríada.
¿Qué podemos esperar? Que entretenga. Y para eso no basta con poner a Statham repartiendo hostias, tiene que estar mínimamente bien filmado y lograr algo de emoción, que uno necesite saber cómo se resuelve todo. La mayoría de las veces no ocurre, se ven estas películas con el mismo interés que si se estuviera mirando el techo. Por lo que he leído, me temo que "Safe" no merece la pena.
Crítica en Blogdecine: "Safe", la niña prodigio y el matón
"American pie: El reencuentro"
Título original: "American reunion". Dirección: Jon Hurwitz y Hayden Schlossberg. País: USA. Año: 2012. Duración: 113 min. Género: Comedia. Interpretación: Jason Biggs (Jim), Alyson Hannigan (Michelle), Seann William Scott (Steve Stifler), Tara Reid (Vicky), Chris Klein (Oz), Eugene Levy (padre de Jim), Thomas Ian Nicholas (Kevin), Mena Suvari (Heather), Eddie Kaye Thomas (Finch), John Cho, Jennifer Coolidge (madre de Stifler), Shannon Elizabeth (Nadia), Dania Ramirez (Selena), Katrina Bowden (Mia). Guion: Jon Hurwitz y Hayden Schlossberg; basado en los personajes creados por Adam Herz. Producción: Chris Weitz. Música: Lyle Workman. Fotografía: Daryn Okada. Montaje: Jeff Betancourt. Diseño de producción: William Arnold. Vestuario: Mona May. Distribuidora: Universal Pictures International Spain. Estreno en USA: 6 Abril 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 18 años.
Sinopsis: Todos los personajes de la saga "American Pie" regresan a East Great Falls para participar en una reunión del instituto. Es la ocasión perfecta para que empiecen a contarse mutuamente la verdad de sus desordenadas (y poco brillantes) vidas y acabar siendo más amigos que nunca, porque durante ese esperado fin de semana descubrirán qué y quién ha cambiado, qué y quién no, pero también que el paso del tiempo y la distancia no pueden con los lazos de la amistad.
¿Qué podemos esperar? Lo mismo que "American Pie", "American Pie 2" y "American Pie 3: ¡Menuda boda!". Para fans de los personajes, adolescentes curiosos y treintañeros con una tarde aburrida por delante.
Crítica en Blogdecine: "American Pie: El reencuentro", nostalgia de instituto
"Les Lyonnais"
Dirección: Olivier Marchal. País: Francia. Año: 2011. Duración: 104 min. Género: Drama, thriller. Interpretación: Gérard Lanvin (Edmon Vidal, alias Momon), Tchéky Karyo (Serge Suttel), Daniel Duval (Christo), Dimitri Storoge (Edmon Vidal de joven), Patrick Catalifo (comisario Max Brauner), François Levantal (Joan), Francis Renaud (Brandon), Valeria Cavalli (Janou). Guion: Olivier Marchal y Edgar Marie, basado en el libro "Por un puñado de cerezas" de Edmond Vidal. Producción: Cyril Colbeau-Justin y Jean-Baptiste Dupont. Música: Erwann Kermorvant. Fotografía: Denis Rouden. Montaje: Hubert Persat. Distribuidora: Vértigo Films. Estreno en Francia: 30 Noviembre 2011. Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.
Sinopsis: Tras crecer en un miserable campo gitano, Edmon Vidal, alias Momon, conserva un sentimiento de familia, lealtad inquebrantable y orgullo de su origen. Sobre todo, ha mantenido su amistad con Serge Suttel, con el que descubrió la vida en prisión por algo tan ridículo como robar cerezas. Los dos acaban inevitablemente metiéndose en el crimen organizado. El equipo que formaron, la banda de Los Lioneses, llevó a cabo el más célebre robo armado de principios de los años 70. Su auge imparable acabó en 1974 con un arresto espectacular. Cercano a la edad de 60 años, a Momon le gustaría olvidar esa parte de su vida. Ha encontrado la paz junto a su mujer Janou (quien tanto sufrió en el pasado) y a sus hijos y nietos, quienes respetan enormemente a este hombre sencillo de principios universales, de cabeza clara y lleno de bondad. Pero entonces Serge Suttel, que no ha abandonado nada del pasado, entra de nuevo en escena.
¿Qué podemos esperar? Un crudo drama con buenas interpretaciones. Sería lo ideal. El tráiler me ha gustado, puede ser una buena opción si se quiere huir del cine norteamericano (y el español).
"Adiós a la reina"
Título original: "Les adieux à la reine". Dirección: Benoît Jacquot. Países: Francia y España. Año: 2012. Duración: 100 min. Género: Drama, histórico. Interpretación: Diane Kruger (María Antonieta), Léa Seydoux (Sidonie Laborde), Virginie Ledoyen (Gabrielle de Polignac), Xavier Beauvois (Luis XVI), Noémie Lvovsky (Madame Campan), Michel Robin (Jacob Nicolas Moreau), Julie-Marie Parmentier (Honorine), Lolita Chammah (Louison). Guion: Benoît Jacquot y Gilles Taurand; basado en la novela de Chantal Thomas. Producción ejecutiva: Christophe Valette. Música: Bruno Coulais. Fotografía: Romain Winding. Montaje: Luc Barnier. Diseño de producción: Katia Wyszkop. Vestuario: Christian Gasc y Valérie Ranchoux. Distribuidora: Karma Films. Estreno en Francia: 21 Marzo 2012.
Sinopsis: En la víspera de la Revolución Francesa, las personas que viven en la corte de Versalles continúan con su liderazgo sin preocupaciones, la vida sin inhibiciones, lejos de la creciente inquietud en París. Cuando la noticia del asalto a la Bastilla llega a los oídos de la corte, los nobles emprenden la huida junto con sus sirvientes, abandonando el palacio. Pero Sidonie Laborde, una joven lectora de la corte dedicada en cuerpo y alma a la reina, se niega a creer en los rumores. Cree que bajo la protección de María Antonieta ella no sufrirá ningún daño. No sabe que estos serán los últimos tres días que pasará al lado de su reina.
¿Qué podemos esperar? Por lo que estuve leyendo cuando el film inauguró el festival de Berlín 2012, parece que nos encontramos ante una producción muy cuidada y con buenas interpretaciones (en especial se destacó el trabajo de Seydoux). Solo por ver juntas a las tres guapas protagonistas ya debe merecer la pena ver la película. Además, tranquiliza saber que el enfoque es totalmente diferente al de la tediosa y pretenciosa "Maria Antonieta" de Sofia Coppola.
"Wilaya"
Dirección y guion: Pedro Pérez Rosado. País: España. Año: 2012. Duración: 97 min. Género: Drama. Interpretación: Nadhira Mohamed (Fatimetu), Memona Mohamed (Hayat), Aziza Brahim (Sdiga), Ainina Sidagmet (Said), Mohamed Moulud (Jatri). Producción: José María Morales. Música: Aziza Brahim. Fotografía: Oscar Duran. Montaje: Iván Aledo. Diseño de producción: Carlos Ramón. Distribuidora: Wanda Visión.
Sinopsis: Es una sencilla historia sobre dos hermanas que se reencuentran en los campamentos saharauis. Nos cuenta cómo es la vida allí a través de Fátima, una española de origen saharaui que se ve obligada a regresar a los campamentos tras la muerte de su madre. Fátima encontrará el "amor" de Said. Pero, por encima de todo, se encontrará con su hermana Hayat, un ejemplo de superación que nos demuestra que, si se quiere, se puede salir adelante incluso en las circunstancias más adversas.
¿Qué podemos esperar? Un relato de supervivencia, humanidad y buenas intenciones, con estupenda fotografía y una extensa ración de tópicos. No puedo decir que me interese demasiado lo que he leído en la sinopsis, la verdad, tiene pinta de vender algo que solo queda bien escrito en un sobre de azúcar. También se presentó en la Berlinale de este año, y la vieron en el festival de Málaga, sin que haya despertado entusiasmo alguno. Imagino que es la oferta adecuada para ese público que necesita ver drama y "realidad" cuando va al cine.
"El sexo de los ángeles"
Dirección: Xavier Villaverde. Países: España y Brasil. Año: 2011. Duración: 105 min. Género: Drama, romance. Interpretación: Astrid Bergès-Frisbey (Carla), Álvaro Cervantes (Rai), Llorenç González (Bruno), Sonia Méndez (Marta), Julieta Marocco (María), Marc García Coté (Adrián), Ricard Farré (Óscar), Lluïsa Castell (Nuria). Guion: Ana Maroto; basado en un argumento de José Antonio Vitoria y Xavier Villaverde. Producción ejecutiva: Pancho Casal, Bob Costa, Xavier Villaverde y Jordi Mendieta. Música: Eduardo Molinero. Fotografía: Sergi Gallardo. Montaje: Guillermo Represa. Diseño de producción: Oriol Puig. Vestuario: Anna Pons. Distribuidora: Alta Classics.
Sinopsis: Carla y Bruno se quieren y se desean. Ambos comparten vida, ilusiones y amigos. Todo es perfecto hasta que aparece Rai. Provocador y misterioso, Rai es pura seducción. Su llegada romperá las normas que existen entre Carla y Bruno como pareja, cambiando sus vidas para siempre. ¿Pero hasta dónde puede llegar el verdadero amor? ¿Se puede vivir intensamente sin arriesgar lo que ya tienes?
¿Qué podemos esperar? Una de jóvenes guapos que primero están muy alegres y disfrutan del sexo, y luego se ponen serios y discuten, echándolo todo a perder. Para los que quieran deleitarse con los cuerpos de los actores protagonistas y los fieles consumidores de todo lo que se haya hecho en España.
"El hombre sin pasado"
Título original: "Ajeossi". Dirección y guion: Lee Jeong-beom. País: Corea del Sur. Año: 2010. Duración: 119 min. Género: Acción, thriller. Interpretación: Won Bin (Cha Tae-shik), Kim Sae-ron (Jung So-mi), Kim Hee-won (Man seok), Song Young-chang (Sr. Oh), Kim Tae-hoon (Chi-gon), Thanayong Wongtrakul (Ramrowan), Kim Hyo-seo (Hyo-jeong). Producción: Lee Tae hun. Música: Shim Hyun-jung. Fotografía: Lee Tae-yoon. Montaje: Kim Sang-bum. Diseño de producción: Yang Hong-sam. Vestuario: Jang Ju-hee. Distribuidora: Mediatres Estudio. Estreno en Corea del Sur: 5 Agosto 2010. Calificación por edades: No recomendada para menores de 18 años.
Sinopsis: Tae-shik es un prestamista que vive solo en un edificio donde su única amiga es So-mi, la hija de 10 años de su vecina que trabaja como bailarina exótica. Un día, ésta comete el error de robar un paquete de droga a unos mafiosos y esconderlo en casa de Tae-shik. Al descubrirlo, los mafiosos destrozan su casa y secuestran a la niña y a la madre, obligando a Tae-shik a realizar una peligrosa entrega para ellos. Pero lo que no imaginan es el oscuro y violento pasado de Tae-shik, y el infierno que desatará a su paso con tal de liberar a su joven amiga.
¿Qué podéis esperar? Un thriller al estilo coreano. O sea, un héroe atípico, unos malos despreciables, víctimas que hay que vengar/proteger, montaje nervioso pero dejando ver lo que ocurre, acción constante donde un par de golpes bien ejecutados maquillan una coreografía cada vez más gastada y un final convencional. No es la joya que intentan vender pero sí es mejor que la mayoría de productos de entretenimiento que nos llegan de Estados Unidos. Recomendada para fans de los thrillers de acción. Y para los que quieren presumir de haber visto una película oriental, claro.
Crítica en Blogdecine: "El hombre sin pasado" de Lee Jeong-beom
"30 años de oscuridad"
Dirección: Manuel H. Martín. País: España. Año: 2012. Duración: 87 min. Género: Animación, documental. Doblaje: Juan Diego, Ana Fernández. Guion: Jorge Laplace. Producción: Olmo Figueredo González-Quevedo. Música: Pablo Cervantes. Montaje: Carlos Herrera. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.
Sinopsis: Tras el final de la Guerra Civil, Manuel Cortés, antiguo alcalde de la localidad malagueña de Mijas, no tuvo ocasión de escapar de España. Tras un largo y peligroso camino de regreso a casa, consiguió llegar de noche a su hogar sin ser descubierto. Su mujer, Juliana, le advirtió de los numerosos fusilamientos que se estaban llevando a cabo en el pueblo. Ambos decidieron abrir un pequeño hueco en la pared donde Manuel podría esconderse. Manuel Cortés nunca pudo imaginar que aquel pequeño espacio tras la pared se convertiría en su cárcel particular durante 30 años. Esta es la historia de los llamados "topos de la posguerra", que tuvieron que sacrificar una vida entera para huir de la represión.
¿Qué podemos esperar? Más de lo mismo, pero con escenas animadas para intentar hacerlo más entretenido y original. Plato especial para los espectadores que deseen revivir la oscura época franquista. Aunque llega hoy a los cines, el documental se puede ver desde ayer en Canal +. Sabiendo esto, habrá que ver cuántos espectadores pasan por taquilla. Lamentable cómo funciona a veces este negocio…
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Críticas a la carta | Spider-man, de Sam Raimi - 26/03/2012 05:50:31 a.m.
" Algunos quizá piensen en Christopher Nolan y sus acercamientos a la figura de Batman a la hora de buscar un gran culpable en la avalancha de superhéroes en el cine durante el siglo XXI, pero lo cierto es que él ya se encontró el camino allanado por otras producciones, donde sobresale con luz propia "Spider-man", cuyo éxito fue la gran clave para que se empezase a adaptar la historia de superhéroes más secundarios. ¿Cuál es el motivo? El dinero, ahí no hay ninguna sorpresa, pero conviene pararse un segundo a valorar sus logros en este apartado: "Spider-man" se convirtió en la película más taquillera durante su primer fin de semana, también fue la que más ingresos tuvo en USA durante todo el 2002, y aunque mundialmente se tuvo que conformar con el tercer puesto ("El señor de los anillos: Las dos torres" y "Harry Potter y la cámara de los secretos" lograron superarla), no tuvo problemas para convertirse en su momento en uno de los diez largometrajes más taquilleros de la historia al ingresar 821,7 millones de dólares.Esas cifras pueden no parecer para tanto hoy en día, pero lo cierto es que aún es una de las treinta películas más taquilleras de la historia y sólo otras dos cintas superheroicas ("El caballero oscuro" con 1001,9 millones y "Spider-man 3" con 890,9) han logrado sobrepasar esos números. Además, creo que no hace falta mencionar una por una todas las producciones de estas características para ver lo importante que fue el estreno de "Spider-man" en el 2002. Por mi parte, recuerdo perfectamente ver la película tras solucionar unos papeleos en la universidad previos a poder matricularme y que ya por aquel entonces me tocaba las narices que algunos filmes tardasen tanto en llegar a España desde su estreno en USA (mes y medio pasó en este caso). ¿Mi veredicto por aquel entonces? Un buen entretenimiento con algunos momentos de brillantez. Un par de años después adquirí una copia en dvd y procedí al único revisionado que había hecho hasta hace apenas unos días. Lo cierto es que me gustó algo menos que la primera vez. Ahora el misterio es: ¿Cómo ha sobrevivido "Spider-man" a tantos años desde el último visionado?
Spider-man siempre ha sido uno de mis superhéroes de cómic favoritos junto a Batman y Hulk (el musculoso verde era mi favorito de chaval), pero estoy lejos de ser un purista que se ofenda con cualquier cambio. Es por ello que situaciones como el mezclar alegremente situaciones propias de la historia de Gwen Stacy (a la que da vida Emma Stone en el relanzamiento de la franquicia) con Mary Jane no son cosas en las que me vaya a parar demasiado. Estamos ante una adaptación y no ante una traducción cinematográfica del original.
La contratación de Sam Raimi resultó sorprendente en su día. ¿El motivo? Pues que más allá de lo irregular que estaba siendo en sus trabajos previos (capaz de rodar su mejor película con "Un plan sencillo" y también una memez de mucho cuidado como "Premonición"), lo cierto es que llevaba años sin conseguir un claro éxito comercial. Además, sabiendo que se había barajado seriamente la opción de que fuese David Fincher (desavenencias con la historia a adaptar provocaron que no llegase a buen puerto) pues estaba entre extrañado y algo decepcionado. Eso sí, lo que parecía claro es que seguro que iba a ser algo mejor de lo que podría haber salido de ese proyecto ochentero producido por la Cannon y dirigido por Tobe Hooper. Y en este caso hasta llegaron a sacar un cartel promocional (podéis verlo a vuestra derecha), por lo que poco faltó para que llegase a ser una realidad. Sobre su trabajo, logra mantener el interés y ceder sólo cuando es necesario a la pirotecnia visual (que además está bien rodada, evitando confundir de forma innecesaria al espectador), pero falta un gran momento icónico (quizá el más cercano sea el beso bajo lluvia), amén de que ceder en un par de ocasiones a la moda de la época de la cámara lenta importada por el impacto que tuvo "Matrix" no es un acierto.
También es cierto que podemos encontrar ciertas limitaciones en un guión oficialmente atribuido a David Koepp, pero en el que varias personas metieron mano, incluyendo a un James Cameron que hizo un boceto inicial cuando estaba pensado que fuese él el encargado de dirigirla. Koepp acertó al mantener el hecho de que las telarañas de Spidey tengan un origen orgánico, ya que en el cómic nunca me terminé de creer demasiado que Peter Parker consiguiera crearlas. Por lo demás, "Spider-man" tiene un tono introductorio excesivo, lo cual afecta a la legendaria rivalidad entre Spiderman y el Duente Verde, quedando ésta reducida a una cantidad de metraje demasiado breve para alcanzar todo su potencial. Otro punto relevante es la espectacularidad visual, y aquí hay varios momentos que aún hoy funcionan a la perfección, pero también hay situaciones esporádicas en la que el trabajo de efectos especiales es bastante fallido, quedando muy al descubierto la excesiva utilización del ordenador. En cambio, pocas pegas hay que poner a la banda sonora de Danny Elfman (contratado por petición expresa de Laura Ziskin, productora de la película), ya que consigue que su sonido característico (es muy difícil confundir una banda sonora suya con la de otro compositor) se ajuste a la perfección a nuestro querido trepamuros.
¿Era Tobey Maguire el actor idóneo?
Una de las cosas que más dudas generaba era la elección de Tobey Maguire para dar vida al binomio Peter Parker/Spider-man. Para el papel llegaron sonar tanto actores que han demostrado ser claramente mejores que él (Leonardo DiCaprio, el favorito de James Cameron, Heath Ledger o Ewan McGregor) como otros cuya mera existencia mejor olvidar (Chris ODonnell, Freddie Prinze Jr. o Chris Klein), así que, hablando con la ventaja de hacerlo diez años después, podemos decir que fue una elección intermedia. El gran problema de Maguire es que no es un actor especialmente carismático, y eso afecta a su trabajo cuando le toca ser el arrollador héroe arácnido, que funciona mejor cuando se limita a moverse a lo loco por los aires que a seducir a Mary Jane o a intentar replicar la comicidad característica del personaje.
En cambio, sí que resulta muy convincente en la faceta de pringao, siendo determinante para ello sus rasgos fáciles, porque puede gustar más o menos, pero no creo que nadie pueda decir que sea alguien especialmente expresivo (vergüenza daba la escena de la tercera entrega en la que pretendía ir de chico malo). La cuestión es que encontrar un equilibrio entre ambas facetas es especialmente complicado, por lo que entre un Spider-man poco memorable y un hasta cierto punto logrado Peter Parker (salvo cuando se pone demasiado trascendental con lo de "un gran poder conlleva una gran responsabilidad) sale una media de no está mal. Eso ya podía detectarse en su momento (os recuerdo que ya existía el Lobezno de Hugh Jackman), pero es una disparidad que ha quedado más clara tras ver a muchos actores intentando cosas similares con otros superhéroes.
El resto del reparto
Tampoco fue un camino de rosas la elección de Kirsten Dunst como Mary Jane Parker, ya que sólo se animó a intentar conseguir el papel tras la elección de Maguire, confiando en que la película seguiría la línea de no apostar por ser un mero espectáculo vacío más. Fue contratada apenas un mes antes de comenzar el rodaje y, la verdad, creo que es el mayor error de casting de la película. ¿Los motivos? Jamás logra transmitir el encanto seductor que debería ir asociado al personaje y parece contagiarse por la sosez característica de Maguire. Nunca he sido un gran fan de Dunst, pero no sería justo echarle todas las culpas, ya que lo cierto es que muchas películas de superhéroes adolecen del mal recurrente de que la chica del protagonista sea un personaje tirando a anodino. Me viene por ejemplo a la memoria la olvidable presencia de Natalie Portman en "Thor".
En el resto del reparto la línea dominante es la mera corrección. Podría ir enumerando uno a uno a todos los integrantes, pero sería perder el tiempo al venir a decir lo mismo en todos los casos. Haré una excepción con Willem Dafoe y su Duende Verde al ser tan importante el rol del villano en una producción como la que nos ocupa. Lo primero que hay que decir es que hay una pifia enorme de diseño de producción en lo concerniente su traje. No soy uno de esos fans tradicionales que abogan por respetar el tono bufesco del cómic, pero el look metalizado resta atractivo al personaje, por no entrar a hablar en lo horrendo que resulta su mero diseño. Pasando ya a la actuación de Dafoe, decir que siempre he creído que es un actor ideal para dar vida al malo de la película, pero que suelen desaprovecharlo de mala manera (¿hace falta que os recuerde la existencia de esa cosa llamada "Speed 2"?). Aquí no llega a resultar molesto, pero la forma de mostrar la personalidad dual de Norman Osborn no termina de resultar ente, algo que afecta al trabajo de un Dafoe que sabe rozar la sobreactuación sin caer abiertamente en ella.
Por lo demás, hoy en día he agradecido más las breves apariciones de personajes ya famosos en la época (Stan Lee, "Macho Man" Randy Savage, Bruce Campbell, etc.) o de intérpretes poco conocidos por aquel entones y que se han ido labrando una carrera con el paso de los años (Elizabeth Banks como la secretaria de J. Jonah Jameson u Octavia Spencer como la mujer encargada de apuntar a los aspirantes a vencer a Savage en un combate de lucha libre). Sin embargo, hay algo que ya me gustó sobremanera en el 2002 y que aún hoy aguanta igual de bien o mejor: El trabajo de J. K. Simmons como J. Jonah Jameson, el déspota director del Daily Bugle y enemigo jurado de Spider-man. Sólo la palabra perfección sirve para definir el trabajo de adaptación en el caso de este personaje, ya que logra transmitir los mismos caricaturescos aires de grandeza, su innegable carisma y el hecho de conseguir que un personaje que es un malnacido de mucho cuidado se gane el cariño del público. La pega es que la genialidad de Simmons hace que la corrección generalizada pueda llegar a molestar.
Conclusiones
En definitiva, "Spider-man" sigue siendo un entretenimiento bastante digno diez años después de su estreno. El problema es que hoy en día resultan más llamativos ciertos problemas visuales (el horrible traje del Duende Verde y alguna secuencia en la que los efectos visuales ya cantaban entonces), la mayor parte del reparto no pasa de hacer un trabajo meramente correcto (la genial actuación de J. K. Simmons es la única excepción) y que el marcado tono de presentación del personaje llega a hacerse algo más pesado tras haberlo visto en muchos otros casos, sobre todo cuando la seriedad gana peso a la hora de definir las motivación del hombre araña. Está lejos de ser una mala película, pero Marc Webb tampoco lo tiene muy difícil para hacer algo mejor con su "The amazing Spider-man". En julio saldremos de dudas.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Farandula La escena de la tercera y Actor Willem Dafoe
Consulte Información en Bellas y Modelos Actriz Kirsten Dunst y Actriz Natalie Portman
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario