Noticia, Paul Thomas Anderson ya trabaja en su próxima película: Vicio propio - 04/09/2012 6:20:00
" Aprovechando que Paul Thomas Anderson ha estrenado "The Master" en el festival de Venecia, los medios no han tardado en preguntarle si está trabajando ya en su siguiente película. Es una de las preguntas más habituales, y diría incluso que imprescindibles cuando tienes la oportunidad de hablar con un estimulante realizador. Por lo general son muy cautos a la hora de responder, y teniendo en cuenta que pasaron cinco años entre "Punch-Drunk Love" y "There Will Be Blood" y otros cinco entre ésta y "The Master", lo normal es que Anderson no tuviera aún algo seguro en el horizonte, pero resulta que sí lo tiene: la adaptación de "Vicio propio" ("Inherent Vice")."Espero que pronto podamos tener en marcha "Inherent Vice". Es lo que estoy escribiendo ahora. Está ocupando mi mente, en realidad. Es muy divertido". De esta manera contestó el cineasta norteamericano, que también aclaró que la historia es "como una película de Cheech y Chong". El original es una novela de Thomas Pychon ambientada a finales de los años 60 en Los Angeles, sobre un detective privado que decide ayudar a su ex, la amante de un multimillonario que ha sido secuestrado. Al parecer, la historia ha sido comparada con "El gran Lebowski" ("The Big Lebowski", Ethan y Joel Coen, 1998).
Lo cierto es que P.T. Anderson está interesado en llevar el libro a la gran pantalla desde hace dos años. En 2011 se dijo que quería contar con Robert Downey Jr. para el papel protagonista; el actor reconoció que estaba deseando trabajar con el director y que estaban buscando el modo de conseguirlo. Ahora está ocupado con el rodaje de "Iron Man 3", y en su agenda figuran las secuelas de "Sherlock Holmes: Juego de sombras" ("Sherlock Holmes: Game of Shadows", Guy Ritchie, 2011) y "Los Vengadores" ("The Avengers", Joss Whedon, 2012), pero supongo que podría hacer un hueco para "Vicio propio", al fin y al cabo no necesita mucha preparación para encarnar a Stark ni Holmes casi son el mismo personaje en épocas diferentes, podría dedicar el tiempo en colaborar con Anderson. Ya veremos qué pasa.
Vía | ThePlaylist
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Los Vengadores logra un nuevo récord de taquilla - 06/05/2012 13:09:55
" La espera ha merecido la pena. Walt Disney Pictures estrenó "Los Vengadores" ("The Avengers") el pasado viernes 4 de mayo, una semana más tarde que en España y otros 38 países, y el resultado ha sido inmejorable. La película, protagonizada por Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Mark Ruffalo, ha superado todas las expectativas logrando 200,3 millones de dólares durante su primer fin de semana en las carteleras norteamericanas; con esa cifra, no solo es el estreno más taquillero de 2012, es el más taquillero de todos los tiempos.Hasta ahora el mejor estreno de 2012 era "Los Juegos del Hambre" ("The Hunger Games"), con una recaudación de 152,5 millones durante su primer fin de semana. Y el récord de mayor recaudación en el fin de semana del estreno estaba en manos de "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte 2" ("Harry Potter and the Deathly Hallows. Part 2"), que llegó a los 169,2 millones el año pasado. "Los Vengadores" ha pulverizado esa cifra y en todo el mundo acumula ya una recaudación de 641.8 millones (costó 220). Nadie duda ahora que Marvel Studios pondrá en marcha la segunda parte con Joss Whedon de nuevo al mando. Es lo que me alegra de esta noticia, que es una especie de recompensa al trabajo del cineasta, a quien supongo que permitirán mayor libertad para trabajar en la continuación. Sin embargo, habrá que esperar bastante para ver "Los Vengadores 2" ya que primero tienen que estrenarse los proyectos que hay en marcha, "Iron Man 3", "Thor 2" y "Capitán América 2", por lo menos. Se rumorea que habrá otro film de Hulk y un spin-off de Viuda Negra, pero de momento son solo deseos o intenciones.
PD: Todos los fans de las películas de cómics y superhéroes se están preguntando lo mismo: ¿logrará Christopher Nolan romper este nuevo récord con la entrega final de Batman?
Vía | ZonaFandom
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Los Vengadores, gracias, Joss Whedon - 30/04/2012 4:06:39
" Loki: "Tengo un ejército".Tony Stark: "Nosotros un Hulk".
Solo una semana después del estreno de "Los Juegos del Hambre" ("The Hunger Games"), ha llegado a las carteleras españolas otro de los títulos más esperados de 2012, "Los Vengadores" ("The Avengers"). Fue en 1963 cuando nació el cómic en el que Stan Lee y Jack Kirby hicieron debutar a los Vengadores, cuyos miembros fundadores fueron Iron Man, Thor, Hulk, Hombre Hormiga y Avispa, reunidos de manera extraordinaria para combatir al malvado Loki (el Capitán América se uniría pronto a un grupo que también ha contado con Spider-Man o Lobezno, entre otros). Casi 50 años después, el equipo de superhéroes da el salto a la gran pantalla como culminación de un ambicioso proyecto iniciado en 2008 con "Iron Man", el primer largometraje de Marvel Studios. Cuatro largometrajes más prepararon el terreno para la llegada de "Los Vengadores", la primera película de superhéroes que vemos este año, a la espera de que se estrenen "The Amazing Spider-Man", el nuevo origen del hombre araña, y "El caballero oscuro: La leyenda renace" ("The Dark Knight Rises"), el final de la trilogía de Batman.
Un blockbuster de 220 millones de dólares de presupuesto, el formato 3D (de post-producción), Joss Whedon tras las cámaras y un reparto encabezado por Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Mark Ruffalo; éstas son las armas principales con las que Marvel espera arrasar en taquilla desde el pasado viernes 27 de abril, cautivando tanto a los que buscan acción y espectáculo palomitero como a los fans de los icónicos personajes de cómics que se dan cita en este film (todo un sueño hecho realidad). Estoy convencido de que ambos grupos de espectadores quedarán más que satisfechos con una película tan divertida que quieres que no acabe nunca, a pesar de durar más de dos horas. Parecía complicado reunir en una sola película a tantos héroes, de manera que todos fueran importantes y no quedaran eclipsados por uno o dos de ellos; de hecho, cuando se lanzó el tráiler daba la impresión de que en lugar de "Los Vengadores" íbamos a ver "Iron Man 3". Nada de eso. Whedon reparte el protagonismo con habilidad en esta entretenidísima aventura que sin duda es lo mejor que ha producido el sello Marvel a día de hoy, y una de las mejores películas de superhéroes filmadas hasta ahora.
La firma de Joss Whedon se nota en toda la película, si uno ha visto capítulos de series como "Buffy cazavampiros" o "Firefly", o su debut en cine, "Serenity" (adaptación a la gran pantalla de "Firefly" y una joya de la space opera, superior a los nuevos episodios de "Star Wars"), encontrará detalles y guiños a lo largo de los 140 minutos que dura "Los Vengadores" (personajes poseídos, réplicas memorables, naves a punto del desastre, referencias culturales, mujeres luchadoras…); en cuya primera secuencia no aparece ninguno de los cuatro personajes principales, los cuatro pilares sobre los que se apoya esta superproducción, y el resultado es una estupenda pequeña pieza de entretenimiento y fantasía. El film arranca con lo que podríamos llamar un prólogo centrado en la aparición de Loki (Tom Hiddleston) en la Tierra, tras una breve escena donde le vemos negociar la adquisición de un ejército extraterrestre con el que pretende dominar a la raza humana, y el robo de la tecnología que le permitirá abrir una puerta intergaláctica, el paso previo a la invasión. La agencia S.H.I.E.L.D. pone en marcha el protocolo de emergencia y trata de reunir al "dream team", pero Iron Man no trabaja en equipo, Bruce Banner no desea volver a ser Hulk, Thor solo quiere que su hermano vuelva a Asgard y el Capitán América sigue mentalmente en 1945. No será fácil que colaboren…
Con "Los Vengadores", Whedon se enfrentaba a varios retos importantes, y el mayor era construir una narración con una participación equilibrada de los protagonistas de las películas anteriores de Marvel, que además tenían que funcionar como grupo, por primera vez en la gran pantalla. No solo resulta victorioso el cineasta manejando a los pesos pesados (Iron Man, Hulk, Thor y Capitán América) sino que se atreve a aumentar la relevancia de otros personajes que hasta ahora no habían contado con muchos minutos en el universo cinematográfico de Marvel e incluso se permite el lujo de introducir algún personaje nuevo (Maria Hill, interpretada por Cobie Smulders). Así que no es una película sobre cuatro superhéroes enfrentados a un supervillano, es un espectáculo de humor y acción con hasta once personajes relevantes. Los más beneficiados con la entrada de Whedon en la franquicia (autor del guion a partir de una historia escrita junto a Zak Penn) son Viuda Negra (Scarlett Johansson), Ojo de Halcón (Jeremy Renner, que solo había aparecido en un cameo en "Thor"), Nick Furia (Samuel L. Jackson) y Phil Coulson (Clark Gregg), al que se le reserva un lugar fundamental en la trama.
El trabajo de Whedon con los personajes es recompensado por los actores. No solo hay un buen puñado de personajes, algo que enriquece la película, es que todos están encarnados con sorprendente convicción. Por supuesto, es cine de entretenimiento, la acción y los efectos visuales son importantes en la trama, pero cualquiera que haya visto películas de superhéroes o similares sabe cuándo los actores se creen lo que están haciendo y cuándo están simplemente ahí, poniendo caras y soltando diálogos. Aquí, el reparto está impecable. Ojo a escenas como la de Loki arrodillando a la gente en Stuttgart, el discurso de Furia para animar a los héroes o esa charla entre Viuda Negra y Ojo de Halcón sobre la identidad. Whedon, apasionado con el material que tiene entre manos, abusa en ocasiones de las conversaciones y las peleas (impagable el Thor versus Hulk), pero es disculpable por la importancia de la ocasión, una reunión de personajes tan populares, interpretados además con tanto respeto, verosimilitud y sentido del humor. Es una gozada, aunque imagino que los espectadores que no han leído un cómic en su vida o que prefieren dramas sociales no entenderán nada ni serán capaces de sumergirse en la ficción propuesta, sencillamente porque el producto no está hecho para ellos. Decía el productor Kevin Feige que "Los Vengadores" se podía disfrutar sin haber visto las otras películas de Marvel, pero no es cierto, él solo piensa en la taquilla. Hay que ver las anteriores, la nueva arranca a partir de ellas.
Todos los implicados dan por seguro que habrá "Los Vengadores 2" y de hecho hay un breve avance en medio de los créditos donde se adelanta la identidad del próximo villano. Pero Joss Whedon no ha aclarado si va a dirigirla; dependerá de la taquilla, como siempre. De momento la película está funcionando muy bien y aún tiene que llegar a muchos países, entre ellos Estados Unidos (allí se estrena el 4 de mayo), el hogar de los superhéroes, por lo que el éxito parece asegurado. Y en principio eso es una doble buena noticia. Primero porque es de suponer que los ejecutivos de Marvel (y Disney) permitirán mayor libertad creativa a Whedon, quien no tendrá que perseguir otro inmenso clímax a lo "Transformers 3" (al que por cierto supera en emoción, dejando a Michael Bay en evidencia), y segundo porque significa el triunfo de otro enfoque del cine-espectáculo. Desde que Christopher Nolan rescatara a Batman entusiasmando a crítica y público, parecía que la industria estaba algo obsesionada con un estilo realista y oscuro, cuando hay historias y personajes que demandan otro tono. "Los Vengadores" es una apuesta por la aventura fantástica donde la épica y el drama encajan con la comedia. Hay momentos de auténtica carcajada. Pero es lógico, son tíos con disfraces ridículos peleando contra aliens y dioses; es imprescindible dejar espacio para el humor. Whedon lo aprovecha, y yo se lo agradezco.
Otra crítica en Blogdecine | "Los Vengadores", Campo de batalla: La Tierra
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Sherlock Holmes: Juego de sombras, mejor que la primera - 18/01/2012 3:00:14
" Ya conoces mis métodos.(Sherlock Holmes)
El rotundo éxito comercial de la moderna y aparatosa adaptación de "Sherlock Holmes" dirigida por Guy Ritchie, con Robert Downey Jr. y Jude Law de protagonistas, hacía inevitable al menos una continuación (ya sabemos que en Hollywood, mientras algo dé dinero, se explota hasta la saciedad). Los productores volvieron a confiar en el equipo de la primera entrega, con la notable excepción de los guionistas (a priori, una estupenda noticia), y ya en el tráiler quedó claro que el objetivo, a grandes rasgos, era ceñirse a la fórmula que había obtenido el respaldo del público. Sin arriesgar, pero cumpliendo la norma no escrita de las secuelas: "Sherlock Holmes: Juego de sombras" ("Sherlock Holmes: A Game of Shadows") prometía ser más oscura y más espectacular que su predecesora. Los resultados en taquilla debieron ser también mayores, pero curiosamente esta segunda entrega se ha quedado por debajo de las cifras que logró "Sherlock Holmes" en 2009.
Ya sabéis que no me encuentro entre los que aplaudieron la visión que tiene Ritchie de las aventuras del detective creado por Arthur Conan Doyle (prefiero la más fresca y exigente serie de televisión de la BBC con Benedict Cumberbatch y Martin Freeman), la película de 2009 me parece un despropósito que se salva gracias a los actores (y Hans Zimmer), así que cuando fui al cine a ver la segunda parte estaba mentalmente preparado para aguantar dos horas de ruido, tontería y estética de videoclip, como cuando me siento a ver algo de Michael Bay, McG o Tony Scott, por mencionar otros adocenados realizadores de la industria del "entretenimiento" de Hollywood. Y cuando ya en las primeras escenas se apuesta por incluir una brutal y gratuita explosión (absurdo prólogo donde los haya) y una fantasiosa pelea de Holmes contra un puñado de matones idiotas que no desentonaría en absoluto dentro de la saga "Matrix", empecé a temerme lo peor. Por fortuna para mi salud mental (y la de millones de espectadores, sean conscientes o no) la película mejora a partir de ahí y llega a resultar más intensa y entretenida que la primera entrega. Cumple con lo (poco) que promete.
Tras desbaratar los planes del insulso Lord Blackwood (desaprovechar a un actor del talento de Mark Strong debería ser delito), Holmes y su fiel amigo el doctor Watson deberán hacer frente en esta nueva entrega a un enemigo más inteligente y peligroso, el profesor James Moriarty, cuya siniestra presencia ya se había dejado notar en el primer film (aparecía entre sombras junto al personaje que encarna Rachel McAdams, Irene Adler, que vuelve a participar brevemente en la secuela). Moriarty, encarnado con precisión por el carismático Jared Harris, es presentado por Watson como un prestigioso intelectual y por Holmes como "la mente criminal más formidable de Europa", el cerebro detrás de un elaborado plan que podría provocar el "colapso de la civilización occidental". Por tener avisado al público, se añade el dato curioso de que este nuevo enemigo fue boxeador en la universidad. Pues claro, y ya se sabe, eso es como montar en bicicleta… Lo raro es que hayan introducido al personaje de Mycroft Holmes sin convertirlo en otro experto luchador al que podría haber encarnado Jason Statham (amigo del director). Siguiendo la línea más tradicional, el hermano mayor de Sherlock es un refinado, excéntrico y misterioso empleado del gobierno que rehuye la acción; Stephen Fry es una elección de casting sencillamente perfecta.
La otra destacable novedad del reparto es Noomi Rapace (la primera Lisbeth Salander que vimos en la gran pantalla) dando vida a Sim, una gitana que, por supuesto, lee el tarot y adivina el futuro. Y además es atractiva, aventurera y sabe lanzar cuchillos, que hacía falta una sustituta de McAdams. El de Rapace es el habitual personaje femenino que tanto abundan en las películas comerciales, simplón y prescindible, un mero adorno (a menudo para suprimir todo rastro de homosexualidad) y un monigote que sirve a los guionistas como apoyo para añadir más acción o explicaciones de los razonamientos y las estrategias, no vaya a ser que el espectador, aturdido con tanto fuego artificial y mareo de cámara, haya perdido el hilo de la historia. Que a fin de cuentas es lo mismo de siempre con otro envoltorio. Moriarty firma sus libros con amabilidad y alimenta a las palomas, pero en el fondo es un psicópata y quiere controlar el mundo, o al menos ser inmensamente rico y jugar al ajedrez en montes nevados con una copita de vino en la mano. En su "brillante" plan juega un papel fundamental el hermano de Sim, un amigo de anarquistas (terroristas según Hollywood) al que Holmes y Watson deben encontrar antes de que sea demasiado tarde.
Puñetazos, patadas, caídas, persecuciones, tiroteos, explosiones, chistes fáciles, frenéticos flashbacks, absurdos planos detalle (¿era necesario ver cómo se dispara el proyectil de un cañón?) y abuso de la cámara lenta. Ritchie sigue fiel a su estridente visión de la obra de Conan Doyle, entendiendo a Holmes poco menos que como un superhéroe de principios del siglo XX. Pero el cineasta inglés tiene la delicadeza de poner algo más de empeño en la puesta en escena, lo que sumado a un lujoso diseño de producción, una impecable fotografía (Philippe Rousselot), una efectiva banda sonora y un sólido reparto (la química entre Downey Jr. y Law sigue funcionando), convierten a "Sherlock Holmes: Juego de sombras" en un correcto divertimento que logra disimular un conservador engranaje. El guion de Kieran y Michele Mulroney dispone una trama mecánica y sigue el esquema de la primera entrega, pero resulta ingenioso en algunos tramos (quizá el mérito sea de los actores), acierta jugando con las expectativas del público, que siempre trata de adivinar el siguiente paso, y propone un villano más interesante que Blackwood (era fácil). Lo peor, el excesivo metraje, por esa tonta idea que tienen en la industria de que cuántas más cosas pasen, mejor. No señores, a menos que vayan a readaptar "Guerra y paz" o "El señor de los anillos", traten de no superar los 90 minutos. Así pueden programar más pases, ganar más dinero, y nosotros no nos agotamos. Todos contentos.
Otra crítica en Blogdecine:
"Sherlock Holmes: Juego de sombras", no es el único, ni genial
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Farandula Director Christopher Nolan y Personaje Tony Stark
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario