Es Noticia, Iron Man 3, la mejor película de la trilogía - 30/04/2013 4:21:30
" En estos tiempos en los que el cine de entretenimiento está tan diluido por la necesidad de generar franquicias explotables a todos los niveles videojuegos, cómics, series, juguetes, parques de atracciones… y no hace falta esperar al estreno de una película para anunciar la secuela, se agradece cierta incertidumbre en torno al futuro de Iron Man. A falta de unos días para que llegue a los cines de EE.UU., "Iron Man 3" (Shane Black, 2013) está arrasando en la taquilla internacional y teniendo en cuenta el éxito de la marca de Marvel (y Disney) lo más probable es que la saga continúe, pero ahora mismo no hay nada seguro. Y eso le sienta bien a la última entrega.Aunque no se ha vendido como el final de una historia, como ocurrió el verano pasado con Batman, la campaña publicitaria de "Iron Man 3" ha jugado claramente con la idea de la culminación de una etapa, con la promesa de ver a Tony Stark enfrentado al mayor desafío de su vida como superhéroe, lo que traería como lógica consecuencia una merecida retirada, algo que parece reforzado por declaraciones recientes de los protagonistas aunque estoy seguro que Joss Whedon les reserva un hueco en la próxima entrega de "Los Vengadores" ("The Avengers", 2012). El tiempo dirá si Robert Downey Jr. sigue o cede el puesto. Lo importante es que tenemos en cartelera la mejor aventura de Iron Man hasta la fecha.
No me entusiasmó "Iron Man" (Jon Favreau, 2008) y si acabé más satisfecho con "Iron Man 2" (J. Favreau, 2010) fue por el dúo de villanos, mejores obstáculos para Stark que los que tuvo en la primera. Así que en principio era una buena noticia que Favreau no repitiera al mando de la tercera entrega sigue como productor y actor; claro, siempre y cuando tomara el relevo alguien con talento y margen de libertad para imprimir su sello, y no limitarse a repetir fórmula, como suele ser habitual con productos de este calibre véase el decepcionante trabajo de Kenneth Branagh en "Thor" (2011). Parece que la amistad con Downey Jr. al que dirigió en la muy divertida "Kiss Kiss, Bang Bang" (2005) fue clave en el fichaje de Shane Black, que además de ocuparse de la puesta en escena escribió el guion junto a Drew Pearce.
La caída del héroe
En su versión cinematográfica, el hombre de hierro se ha caracterizado desde el principio por un enfoque cargado de humor, cuando la tendencia era dramatizar a los superhéroes. Fue una apuesta afortunada de Favreau, explotada con mayor habilidad primero por Whedon y ahora por Black, quien aprovecha los acontecimientos de "Los Vengadores" para complicar desde el principio la vida del carismático personaje. "Nada ha sido lo mismo desde Nueva York", confiesa el héroe a su amada "Pepper" Potts (Gwyneth Paltrow). Siguiendo el ejemplo de la trilogía del caballero oscuro de Christopher Nolan, el tambaleante mundo de Tony Stark es destruido por un temible terrorista con aires teatrales: Mandarín (Ben Kinsgley).
A pesar de todo, por muy grave que sea la situación, siempre hay sitio para una escena graciosa o una réplica ocurrente la química de Stark con el niño es maravillosa. "Iron Man 3" respeta la comicidad de las entregas anteriores y aumenta el espectáculo, completando la propuesta con ingredientes de thriller y ciencia-ficción. ¿De dónde ha salido esta nueva versión de Bin-Laden? ¿Qué hay detrás de las misteriosas explosiones? ¿Qué relación hay entre Aldrich Killian (Guy Pearce), Maya Hansen (Rebecca Hall) y Mandarín? ¿Qué pintan en todo esto unos… terminators (James Badge Dale, Stephanie Szostak)? ¿Y cómo va a sobrevivir Stark sin armadura(s)? Las preguntas mantienen en pie la historia durante buena parte del metraje… hasta que llegan las respuestas.
El genio y sus poderosos amigos
Dejando al margen una arriesgada sorpresa causará división entre los que piensen que es una genialidad o una estafa; a mí me parece tronchante pero genera un problema: la amenaza pierde interés, las resoluciones de los conflictos son fáciles y convencionales; se recurre demasiado a exagerar el aguante del cuerpo humano, los golpes de fortuna, los rescates en el último segundo, las torpezas de los malos y la caprichosa energía de las armaduras. Como mandan los cánones, el clímax es una aparatosa batalla en la que el ingenio y la coherencia dejan paso al lucimiento de los efectos visuales en una cadena se situaciones cada vez más inverosímiles. Shane Black no está afortunado orquestando la acción quizá por tanto retoque digital y la secuencia, excesivamente larga, aburre en lugar de asombrar.
No obstante, una vez más: perspectiva. Esto es un blockbuster de 200 millones de dólares que busca generar cuantiosos beneficios, hasta el punto de incluir actores chinos para vender allí un montaje diferente, y lo único que pretende es entretener durante dos horas. Lo consigue. Podríamos cuestionar la ansiedad de Stark un fallido sustituto del alcoholismo en los cómics, que se acuerde a última hora de los refuerzos, la escasa aportación de Máquina de Guerra/Iron Patriot (Don Cheadle) o que un personaje escupa fuego, pero conviene quitarle importancia y dejarse llevar por un espectáculo cargado de humor, acción e intriga. No llega al nivel de "Los Vengadores" pero se queda muy, muy cerca.
En Blogdecine | También podéis las críticas de Mikel, Pablo y Sergio.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Iron Man 3, El hombre de hierro renace - 26/04/2013 7:02:33
" Tony Stark (Robert Downey Jr.) se enfrenta a la amenazante presencia del Mandarín (Ben Kingsley) y para ello deberá contar con la ayuda de sus inseparables Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) y Rhodes (Don Cheadle). Además, la presencia inquietante de un antiguo conocido (Guy Pearce) hará tambalear su vida tras el duelo en Nueva York con los alienígenas y los Vengadores.Era difícil. Díficil pero no imposible. Shane Black lo ha conseguido: ha filmado la mejor película oficial de superhéroes. La única que es divertida, convincente, carismática y veloz. La única que, yendo un paso más allá de la película gigante de Joss Whedon, no es que se parezca a un tebeo sino que se trata de un gran tebeo de Marvel.
No resulta difícil imaginar qué referentes tenía el maravilloso Black para rodar esta película. Se habla, y con justicia, del tebeo Extremis que escribió Warren Ellis y con el cual el maravilloso Iron Man adquirió, de un modo natural y casi irremediable, el tono de merecido thriller tecnológico con derivas felizmente cyberpunk que merecía toda su mitología.
Sin embargo, y a tenor de los tráilers, yo no he dejado de pensar en "El caballero oscuro: la leyenda renace" (The Dark Knight Rises, 2012) al ver esta última entrega que se convierte en la más sólida y brillante de la trilogía, también la más talentosa y mejor construida.
No tanto porque sea una película seria y épica, sino porque se trata de una parodia, absolutamente directa, a toda la mitología erigida por Christopher Nolan. Y es que Black, con un giro de guión maravilloso que no pienso desvelaros, construye al Mandarín como una gran broma a costa de los nolanitas y de su tendencia a equiparar con peligrosos terroristas del mundo real lo que no dejan de ser simples villanos de opereta de un tebeo para críos. Aún gustándome, y siendo de los pocos, el cierre nolanita, admito que esta gran broma final de Marvel es el típico codazo que se daba ya en las páginas de los tebeos.
De paso, garantiza una reacción política, al convertirse esta en una película sobre como se hacen y se construyen los discursos públicos y como es posible intervenir en ellos y quienes lo hacen y a costa de qué intereses. Y todo ello sin que el argumento deje de girar alrededor de una gran resaca de la nochevieja de 1999…..¿Se puede estar más inspirado?
Hay demasiadas sorpresas, demasiado humor, demasiada grandeza (¡ojo a la secuencia poscréditos!), demasiado talento y demasiada brillantez como para volver a ver cualquier película oficial (insisto en lo de oficial: otro cantar son las películas fuera de cánones) de superhéroes con los mismos ojos. Si esto es un cierre, tiene sentido dado que lo mejor de la saga está aquí, ampliado y mejorado.
Porque esto es cine espectáculo de primer nivel, con homenajes auto-conscientes a guiones de su director, como "El último Boy Scout" (Last Boy Scout, 1991) reescrita en clave bufa y superheroica en una secuencia que hará aplaudir a los seguidores o "Arma Letal" (Lethal Weapon, 1987) con, otra vez, la buddy movie y el miedo personal como motor de la trama.
Y, cosa rarísima en el cine actual, es una película en la que teniendo tres set pieces de impresión, absolutamente magníficas con un trabajo brutal de Weta e Industrial Light & Magic, los mejores momentos son de personajes interactuando. La odisea final de Stark garantiza un aluvión de carcajadas y un tono absolutamente bienvenido de gran cine de acción de los años ochenta.
En el fondo, esto es cine de espías hiper-paródico con toques de película de polícias ochentera: poco le importa al director que haya superhéroes dado que comprende las dinámicas esenciales de un gran guión, y nada le impide dejar de comprender, gracias a la colaboración de Drew Pearce en el guión, que los villanos deben ser felizmente indestructibles.
Y es que, igual para Pitbull, para Tony Stark o Shane Black lo que importa es que no pare la fiesta. Ben Kingsley, más cerca de Borat que de Heath Ledger, o Rebecca Hall son magníficas adiciones para un cásting que vuelve a estar perfecto.
Otra crítica en Blogdecine: "Iron Man 3", sobredosis de entretenimiento
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Las cinco mejores películas de Tony Scott - 21/08/2012 0:01:12
" La trágica noticia del suicidio de Tony Scott nos ha pillado a todos por sorpresa. Seguro que hasta no han faltado los que han creído que era otra de esas obras crueles que se inician en twitter de tanto en tanto, pero la dura realidad se ha impuesto en esta ocasión. No voy a mentir y decir que se trataba de uno de mis directores favoritos o un grande del cine. Eso sí, el realizador de "Top Gun: Ídolos del aire" (Top Gun, 1986), de la cual queda en el aire la secuela que él mismo iba a dirigir, dejaba, para bien o para mal, una impronta personal en todos sus trabajos, así que he decidido hacer mi pequeño homenaje personal a Tony Scott hablándoos de las que considero que son sus cinco mejores películas de una carrera formada por dieciséis largometrajes y que, lamentablemente, no irá más allá de ese vibrante entretenimiento que era "Imparable" (Unstoppable, 2010).AMOR A QUEMARROPA
El afamado cruce en las carreras de Tony Scott y Quentin Tarantino se saldó con un variopinto cóctel de géneros en el que tenían cabida tanto el humor diálogos referenciales propios del segundo, los cuales dominan la primera mitad de la cinta, con la cuidada concepción de la violencia que caracterizaba al hermano de Ridley Scott, el cual dota a la segunda mitad de la cinta de un ritmo enérgico y vibrante. Además, "Amor a Quemarropa" (True Romance, 1993) contó con un afortunado reparto que mezclaba rostros populares por aquel entonces, otros que estaban en pleno crecimiento hacia el estrellato y varios intérpretes solventes que convierten su visionado en un pequeño festín incluso en aquellos momentos en los que ni el guión ni la puesta en escena consiguen captar nuestro interés, que son unos cuantos.
EL ÚLTIMO BOY SCOUT
"El Último Boy Scout" (The Last Boy Scout, 1991) batió un récord de salario en su día que suele pasar bastante desapercibido: Shane Black, que actualmente rueda "Iron Man 3" (de la cual tan sólo se ha visto una única imagen), fue el primer guionista en vender uno de sus libretos por más de 1 millón de dólares, es más, acabó cobrando 1,75 millones. Lo cierto es que la cosa no era para tanto, ya que es el tremendo carisma de Bruce Willis el que consigue elevar a la película por encima de sus limitaciones. Con una presencia mayor del lenguaje soez (la palabra fuck se usa en más de 100 ocasiones) que de la violencia, "El último Boy Scout" es uno de los mejores divertimentos de acción que nos dio Hollywood en los años 90.
EL FUEGO DE LA VENGANZA
"El Fuego de la Venganza" (Man on Fire, 2004) es la película con la que Tony Scott alcanzó su cima en lo estético (y el uso del montaje sincopado), pero sin por ello sacrificar el interés de la historia que nos contaba. A eso ayudaba mucho contar con un Denzel Washington dando lo mejor de sí mismo (no por casualidad es el actor que más veces colaboró con él) y una Dakota Fanning en su cima como prometedora actriz infantil, los cuales ayudan a elevar el interés de una excusa argumental mil veces vista. Cierto que hay algunos excesos que pueden llegar a ser molestos y también que la película dura demasiado, pero es un auténtico frenesí visual sin llegar a caer en la confusión, y eso es algo muy complicado de lograr.
ENEMIGO PÚBLICO
Recuerdo que hubo una época a finales de los años 90 que aparecieron varias películas de acción que aún hoy recuerdo con bastante cariño como "La Roca" (The Rock, Michael Bay, 1996) o "Cara a Cara" (Face/Off, John Woo, 1997). "Enemigo Público" (Enemy of the State, 1998) es uno de los títulos que suelo asociar a esos momentos de nostalgia, aunque sea de forma un poco desafortunada, ya que estamos ante algo mucho más cercano al thriller que al cine de acción. Los hay que prefieren cargársela aludiendo al hecho de ser poco menos que una copia de la magistral "Con la Muerte en los Talones" (North by Northwest, 1959), casualmente la primera película de Alfred Hitchcock que yo vi, y la inspiración es innegable, pero también la habilidad de Scott para convertirla en un entretenimiento de primer nivel que aún se mantiene bastante bien hoy en día. Un reparto de campanillas (aunque algunos actores estén muy desaprovechados) también ayuda, y aunque el guión estira mucho la suspensión de la incredulidad, eso es algo que Scott logra que pasemos por alto con alegría y desvergüenza.
MAREA ROJA
Un gran thriller y un eficiente relato de suspense ambientado a bordo de un submarino. "Marea Roja" (Crimson Tide) es, en mi opinión, la mejor película firmada por Tony Scott, la cual nada tiene que envidiar a otras producciones similares, y por lo general consideradas superiores, como la notable "La Caza del Octubre Rojo" (The Hunt for Red October, John McTiernan, 1990). Scott se olvida de centrarse en demasía en lo estético y dota a la función de una tensión que mantiene pegado al espectador a su butaca, contando para ello con la inestimable ayuda de unos Denzel Washington y Gene Hackman en estado de gracia y un guión funcional con leves toques tarantinianos, básicamente presentes en alguna conversación trivial, que no recurre a engaños ni giros de guión baratos, lo cual hubiese restado verosimilitud a la historia.
PD: ¿Cuáles serían las vuestras? ¿Estáis de acuerdo con mis elecciones, con algunas de ellas o directamente con ninguna?
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Encuesta de la semana | Cine y superhéroes (I) | Resultados - 17/06/2012 9:48:35
" Aquí os traigo los resultados de la encuesta de la semana pasada, la primera que le vamos a dedicar al tema cine y superhéroes. Os recuerdo que se trataba de votar la mejor película dentro de este subgénero cada vez más explotado, la peor película y el mejor retrato cinematográfico de un superhéroe. Supongo que dos de los respuestas ganadoras son previsibles, pero la otra a mí al menos me ha sorprendido. Echad un vistazo y me contáis."El caballero oscuro" ("The Dark Knight") es la mejor película sobre uno o varios superhéroes. La película de Christopher Nolan ha sido la gran triunfadora en este apartado con más del 50% de los votos (aunque técnicamente Batman no es un superhéroe). El segundo título más votado ha sido "Los Vengadores" ("The Avengers"), de Joss Whedon, con un 17%. En tercer lugar, con un 6%, ha quedado mi favorita, "El protegido" ("Unbreakable"), de M. Night Shyamalan. Curiosamente, un film tan popular y taquillero como "Spider-Man", de Sam Raimi, solo ha recibido el apoyo de un 1% de los lectores. Parece que al fin y al cabo un reboot como "The Amazing Spider-Man" sí que tenía cierto sentido.
"Catwoman" es la peor película de este género. Es la sorpresa de esta encuesta, pensaba que iba a "ganar" "Batman & Robin", de Joel Schumacher, si bien el spin-off dirigido por Pitof y protagonizado por Halle Berry es uno de los mayores bodrios que he visto en mi vida. 22% de votos para "Catwoman" y 16% para la cuarta entrega de las aventuras del hombre murciélago. En tercer lugar ha quedado "Elektra", de Rob Bowman, la opción del 9% de los lectores, un 1% más de los que se decantaron por "Daredevil", de Mark Steven Johnson, que ha sido la cuarta más votada en este apartado.
Bruce Wayne/Batman, encarnado por Christian Bale, es el personaje del género mejor retratado en una película. Un 32% de los lectores han dado la victoria al protagonista de la trilogía formada por "Batman Begins", "El caballero oscuro" y "El caballero oscuro: La leyenda renace" ("The Dark Knight Rises"), que se estrena este verano. En segunda posición, muy cerca, ha quedado Tony Stark/Iron Man interpretado por Robert Downey Jr., con un 30% de votos. Tercero ha sido el Clark Kent/Superman de Christopher Reeve, con un 10%, y cuarto el James Howlett/Logan/Lobezno (Wolverine) de Hugh Jackman, con un 8%.
¿Qué os ha parecido? ¿De acuerdo, un disparate? A lo largo de esta semana tendréis en portada la segunda entrega de la encuesta. Aún estáis a tiempo si queréis aportar ideas o sugerencias, títulos o preguntas que pensáis que deben incluirse antes de que la sección abandone este tema.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Encuesta de la semana | Cine y superhéroes (I) - 09/06/2012 3:00:00
" Con "Los Vengadores" ("The Avengers") arrasando en taquilla, convertida ya en la tercera película con mayor recaudación de la historia (tras "Titanic" y "Avatar"), y los estrenos de dos blockbusters como "The Amazing Spider-Man" y "El caballero oscuro: La leyenda renace" ("The Dark Knight Rises") a la vuelta de la esquina, parece claro que la relación entre el cine y los superhéroes es cada vez más intensa y productiva.Tanto es así que no hace falta contar con actores famosos o un gran presupuesto para que el público se interese por un film de este subgénero, como demostró el reciente éxito de "Chronicle", la historia de tres adolescentes que adquieren superpoderes y se meten en problemas al empezar a utilizarlos; cosechó más de 125 millones de dólares en todo el mundo, habiendo costado solo 12. Teniendo en cuenta la cantidad de proyectos que están en marcha (incluyendo "Iron Man 3", "Los Vengadores 2" o "La Liga de la Justicia"), da la sensación de que al boom de las películas de superhéroes, iniciado a finales de los 90, todavía le queda mucha vida.
O quizá no. Inevitablemente, cuantas más estrenos vayan llegando, más rápido se agotará el filón. Cada cierto tiempo, posiblemente debido a las agresivas campañas de publicidad, se dice por aquí, en Blogdecine, que se hacen demasiadas películas de superhéroes. ¿Lo pensáis algunos de los que estáis leyendo esto? No estoy de acuerdo (¿cuántas historias románticas cortadas por el mismo patrón se estrenan cada mes?), lo que sí creo es que se están haciendo demasiadas similares, con esquemas argumentales y soluciones visuales muy parecidas. Eso es lo que cansa, porque al fin y al cabo estás viendo la misma película, pero con el protagonista vistiendo un traje diferente. Se echa en falta más riesgo, más ingenio, más capacidad para asombrar… Por suerte, de momento, este año no podemos quejarnos. A su manera, tanto "Chronicle" como "Los Vengadores" ofrecieron algo diferente. Espero que Marc Webb, Christopher Nolan y Zack Snyder (director de la nueva Superman) sigan por la misma senda.
Y vayamos ya a la encuesta. Tres preguntas muy simples en esta primera parte del tema "cine y superhéroes". Os pido que votéis la mejor película de este subgénero, la peor y vuestro retrato cinematográfico favorito de un superhéroe (no tiene por qué estar dentro de la mejor película). No os quedéis sin participar, que luego se publican los resultados y algunos os queréis tirar por la ventana.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Noticia, Los Vengadores, Campo de batalla: La Tierra - 27/04/2012 8:22:47
" En el cine sobre superhéroes uno encuentra de todo, desde mamarrachadas sin pie ni cabeza como "Catwoman" o "Green Lantern (Linterna verde)" a aproximaciones de corte más realista como la sensacional "El Protegido" o "Super", pasando por buenos divertimentos como "Iron Man" o "Spider-man" y también películas que trascienden esa limitación habitual de no querer ir mucho más allá del cine de entretenimiento como podrían ser los Batman de Christopher Nolan o, aunque en un nivel algo inferior, las dos entregas de los X-Men dirigidas por Bryan Singer. Y es que es un tipo de cine tan popular en los últimos años (es obvio que el "Superman" de Richard Donner tiene un peso fundacional en el acercamiento contemporáneo hacia el superhéroe en el cine, pero su auge tardó algo más de un par de décadas en llegar) que simplemente hay que saber elegir las cintas que más se ajusten a los gustos personales de cada uno.Era obvio que el mundo del cine iba a aprovechar este filón hasta que el público empiece a cansarse, pero algo más sorprendente fue el hecho de que Marvel, editora de cómics que posee a la gran mayoría de superhéroes más populares (las grandes salvedades son Batman y Superman), decidiera dar el salto de producir varias películas de forma independiente. La fórmula la han tenido siempre bastante clara: Presupuestos generosos, pero no desorbitantes, que tienden a rondar los 150 millones de dólares y centrarse en la presentación de personajes (la excepción es la mediocre "Iron Man 2") para así sentar las bases de cara a futuras secuelas. Además, el factor entretenimiento siempre es la clave, pero también dejando cierta sensación de no querer darlo todo, como queriendo reservarse ante la llegada de algo grande, algo especial que justifique el ser más ambiciosos. Ese algo no tardó mucho tiempo en tener nombre: "Los Vengadores". La cuestión ahora es: ¿Ha sabido Marvel estar a la altura y ofrecernos la quintaesencia definitiva del cine de entretenimiento o simplemente nos ha decepcionado en un reto tan ambicioso como el que nos ocupa?
La primera gran sorpresa que dio Marvel con "Los Vengadores" fue la contratación de Joss Whedon, tanto por el hecho de ser el elegido para dirigirla como por ser la primera vez que la compañía dejaba que el realizador se implicase también en el guión de la película. Esto puede parecer una tontería, pero la experiencia cinematográfica de Whedon se limitaba a "Serenity", cinta que venía a ser el cierre definitivo de "Firefly", una magnífica serie televisiva que fue cancelada sin llegar a completar su primera temporada. Es cierto que Whedon tiene bastante prestigio en USA por algunas de sus creaciones televisivas (el haber colaborado en el guión de "Toy Story" también ayuda), pero fue una decisión algo extraña el dar tanto control sobre una película tan especial como "Los Vengadores" a alguien como él. Afortunadamente, se puede decir sin miedo a equivocarse que fue un gran acierto.
Whedon no sólo reafirma su indiscutible talento con "Los Vengadores", sino que lo lleva un paso más allá. Uno de los aspectos que más dudas despertaba era si sería capaz de equilibrar la importancia de todos los superhéroes que aparecen o si cedería a la (comprensible) tentación de dejar que Iron Man, cuyas películas habían sido las más populares y Downey Jr. el más alabado por su actuación, se adueñase de la función, pero lo cierto es que Whedon consigue que la personalidad de todos ellos brille cuanto toca y aunque Iron Man es el líder, no hay problemas en que sea el que más tarde en aparecer en pantalla y luego su protagonismo sobre el resto es bastante tenue (aunque algunas de las frases más chistosas son para él, pero es que ese es uno de sus rasgos característicos). Además, Whedon aprovecha para plantar las primeras semillas de la relación posterior entre ellos, siendo lo más destacado el surgimiento el antagonismo entre el Capitán América y Iron Man, algo que dio lugar a un enfrentamiento emblemático en los cómics en la saga "Civil War" y que se rumorea que podría ser la base para la tercera entrega de "Los Vengadores".
Las escenas de acción son otro de los atractivos de "Los Vengadores", pero Whedon sabe conseguir que este tipo de escenas origine momentos espectaculares (los últimos 30-40 minutos sobre todo), pero sin que se coma la película. Y es que Whedon siempre ha demostrado una gran capacidad para introducir elementos cómicos en sus obras, y aquí logra captar a la perfección el espíritu el humor de los cómics para funcionar tanto como alivio (en el tramo final), como de elemento de engrase de la historia (es de agradecer que haya frases chistosas efectivas cuando el elemento dramático corría el riesgo de hacerse algo pesado y redundante) o simplemente porque los personajes son así. Además, hay espacio para un mínimo desarrollo del conflicto dramático de los superhéroes protagonistas, tanto en su interior como en su relación como los demás. Lo único que falla un poco es el origen de la amenaza, ya que el McGuffin del material con poder energético ilimitado no tiene nada de particular, lo cual le quita capacidad de impacto ante el espectador. Sin embargo, en líneas generales podemos decir que el guión de Whedon y Zak Penn viene a ser el sueño húmedo de todo fan de los cómics de Marvel, lo cual a muchos puede sonarles como algo malo, pero no veo el problema sí es algo que está desarrollado de forma brillante.
Si nos centramos en temas puramente técnicos, sí que la labor en la dirección Whedon, aunque buena, no es especialmente memorable, ya que es en el guión donde encontramos los grandes aciertos que permiten a "Los Vengadores" funcionar como un perfecto mecanismo de relojería. En la puesta en escena, Whedon consigue que la historia avance de forma natural, dejar espacio para que la película respire o impacte al espectador a su gusto, pero realmente no recuerdo momento alguno en el que pensara en el Whedon director como un crack fuera de serie. Esto es algo habitual en las obras suyas que he visto, pero no tiene nada de malo que por una vez el que imponga su tiranía en una producción de este calibre sea el guión. De hecho, es tan inusual que es hasta de agradecer. El apoyo que Whedon tiene en otras facetas como la banda sonora de Alan Silvestri es competente, pero que tampoco destaca en exceso dentro de lo que es la película en sí misma. Y es que esa es otra de las tónicas: Lo técnico, con la salvedad de los efectos visuales, tiende a estar en una especie de segundo plano, done su cometido es ser capaz de no desmerecer el guión de Whedon y el competente trabajo de los protagonistas. Eso sí, aquí hay un punto negro: El 3D, añadido a posteriori, que no sirve para realzar nada y pasa desapercibido durante casi todo el metraje.
Es obvio que cada cual tiene a su superhéroe preferido de entre los que aparecen en pantalla, pero creo que es mejor pararse un momento a hablar de la gran novedad, ya que los ya presentados tienden a expandir lo que vimos en sus películas con una eficacia algo superior (las virtudes están ahí, y los defectos pierden peso, sobre todo en el caso del Thor de Chris Hemsworth) al estar más dosificado su protagonismo (En el caso de Robert Downey Jr. más próximo a la primera entrega que a la segunda). Siempre he sido un gran fan de Hulk, pero ninguna de sus aproximaciones cinematográficas terminó de satisfacerme, y eso es algo que sí han logrado con "Los Vengadores", ya que Mark Ruffalo consigue mostrar la tortura interior de Bruce Banner sin remarcarla en exceso ni tener que tirar de una historia amorosa que funcione a modo de lastre. Y en el caso de Hulk, es hasta bello verle destruir y aplastar cosas como si no hubiera un mañana.
Pasando ya al resto, si hay un gran sacrificado a la hora de repartir el protagonismo, ése es Jeremy Renner, que apenas tiene peso en la trama durante casi la mitad del metraje y luego, obviamente, no era el momento para convertirlo en el líder, aunque realmente creo que, al menos por ahora, funciona mejor como secundario (como ya pasaba en "Thor", aunque allí su presencia era casi testimonial), y menos mal, porque están a punto de traspasar el límite del aburrimiento en su relación con la Viuda Negra (bastante mejor Scarlett Johansson aquí que en "Iron Man 2"). En el apartado humano, me gusta que focalicen la presencia del agente Coulson (Buen trabajo de Clark Gregg) en su admiración hacia el Capitán América (bastante correcto Chis Evans), una buena forma de manipular (en curisva para ver si así evito el matiz negativo de la palabra) al espectador con diversos fines. Por lo demás, Samuel L. Jackson sabe igualar el carisma (la base fundamental de casi todas las actuaciones) de sus vengadores, Cobie Smulders no desentona (temía acordarme de la serie "Cómo conocí a vuestra madre" cuando apareciera en pantalla, pero no fue el caso) y los que repiten en apariciones casi anecdóticas (básicamente Gwyneth Paltrow y Stellan Skarsgard) son otro engranaje más en un reparto muy bien ajustado, controlado y potenciado según las necesidades de la historia.
Otro punto que podría haberse mejorado es el de los villanos, y es que si Loki ya era ligeramente insatisfactorio en "Thor", el hecho de pasar a liderar una amenaza aún mayor contra tanto superhéroe chirría un poco. En lo que sí noto cierta mejoría es en la forma de retratar al personaje, ya que sigue siendo el sádico con aspiraciones de grandeza de siempre (un poco como el Viserys de "Juego de Tronos"), pero no resulta tan pesado y Whedon le ofrece algún que otro puntazo, algo que Tom Hiddleston aprovecha para dar una interpretación mejor y (algo) más matizada. También me hubiese gustado que la raza alienígena fuesen los Skrulls, en especial porque la presente en "Los Vengadores" da la sensación de sólo ser un peligro por la vía de la acumulación. Eso sí, al menos sirve para abrir una línea argumental bastante prometedora en la escena que hay durante los créditos finales.
En definitiva, "Los Vengadores" no es la mejor película de superhéroes que se haya hecho, pero lo que seguramente sí es la más entretenida de cuantas se hayan realizado hasta la fecha. Tiene todo lo que un fan podría esperar de una producción de unas características, pero bien hecho: La acción es espectacular, los dilemas de los personajes son creíbles, las chispas de humor funcionan a la perfección y, en líneas generales, uno no puede apartar la mirada de la pantalla en las casi dos horas y veinte minutos que dura la función. Eso sí, no malgastéis vuestro dinero en verla en 3D, ya que esa es la única característica de "Los Vengadores" que no merece la pena. Un entretenimiento de primer nivel, quizá lo más cerca que vaya a estar Hollywood en muchos años de conseguir la perfección en esa faceta.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Farandula La cinta de Brian de Palma y El festival de Nueva York
Consulte Información en Bellas y Modelos Ganadores de los People"s Choice Awards 2013 y Nominados a los People"s Choice Awards!!
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario