Noticia, Cine en el salón. Iron man, el primer peldaño del Universo Marvel - 19/04/2013 1:00:37
" Para aquellos que llevamos leyendo cómics toda nuestra vida e imaginándonos como quedaría en la gran pantalla tal o cual superhéroe, los últimos tres lustros han supuesto la conversión de nuestros anhelos en una realidad muy palpable que ha contagiado de sobredimensionado optimismo a la maquinaria cinematográfica norteamericana. Conociendo como se las gastan los yanquis y la capacidad que tienen para exprimir ideas hasta agotarlas, los amantes de la viñeta vivimos aún escépticos un momento en el que cualquier título publicado al otro lado del charco, sea de la entidad que sea, es susceptible de ser trasladado a la gran pantalla.Responsable directa de esta moda actual quién sabe si con los años se estudiará el auge de los superhéroes en el cine como un fenómeno sociológico ligado a la crisis mundial, Marvel fue la que, tras varios años viendo como las cintas protagonizadas por sus personajes eran bien taquillazos, caso de "Spider-man" (id, Sam Raimi, 2001), bien objeto de merecido escarnio, caso de "Daredevil" (id, Mark Steven Johnson, 2003) o "Los 4 fantásticos" ("Fantastic four, Tim Story, 2005), decidió agarrar "el toro por los cuernos", estableciendo unos estudios propios , llegando a un acuerdo de distribución con Paramount y anunciando que, con "Iron man" (id, Jon Favreau, 2008) como primera piedra, comenzarían la construcción de un universo cinematográfico cohesivo equivalente al que existía desde hace décadas en las páginas de los cómics.
El tebeo que todo el mundo quería adaptar
Hasta que llegó "Iron man" y lo puso todo "patas arriba", el personaje de Tony Stark y su alter ego era de esos que pocas veces había conocido en las viñetas etapas de las que podríamos considerar como lecturas obligatorias para cualquier coleccionista de cómics. De hecho, salvo muy contadas excepciones una de las cuáles es muy probable que veamos reflejada en "Iron man 3" (id, Shane Black, 2013) Marvel nunca ha sabido dar con la nota clave que consiguiera hacer atractivo a un multimillonario caprichoso y borracho que se enfunda una armadura para vivir emociones fuertes.
Resulta pues curioso que antes de que los estudios Marvel decidieran elegirla como la obertura de su ambicioso proyecto, el vengador dorado llevara dando trotes camino a la gran pantalla desde dieciséis años atrás cuando Universal adquiría los derechos del personaje para rodar un filme de bajo presupuesto con Stuart Gordon en la silla de realizador. En los tres lustros largos que transcurrieron hasta que Jon Favreau fue contratado, nombres como los de Tom Cruise o Nicholas Cage ¿hay algún superhéroe al que Cage no le haya tirado los tejos? se interesaron en interpretar una posible cinta cuyos derechos pasarían de la Universal a la New Line y sobre la que planearon cineastas tan dispares como Quentin Tarantino, Joss Whedon o Nick Cassavettes.
Recuperados los derechos por La Casa de las Ideas, y optando por Favreau que ya se había interesado por la dirección de "Daredevil" un par de años antes tras haber considerado a Len Wiseman, Marvel dejaba en manos del realizador de la simpática "Zathura" (id, 2004) la labor de llevar a cabo una cinta que iba a ser observada con lupa por los amantes del cómic y que, en sus propias palabras, el visualizaba como un filme independiente "como si Robert Altman hubiera dirigido Superman" (sic). Huelga decir que esta superproducción de 140 millones de presupuesto de independiente, poco.
Un actor para un personaje
Desde un primer momento estaba muy claro que el éxito de "Iron man" dependía en gran medida del actor que fuera a enfundarse el smoking de Tony Stark y la armadura granate y oro. Y aunque el cineasta consideró inicialmente apostar por una cara desconocida, alguien le iluminó para que terminara decantándose por Robert Downey Jr., un fan del personaje cuyo bagaje personal le hacía idóneo a los ojos del director para encarnar a alguien tan peculiar como el excéntrico multimillonario protagonista.
Implicándose en la redacción de un guión que alteró desde sus primeras encarnaciones para añadir mucho del sarcástico humor por el que es más reconocible su Tony Stark, Robert Downey Jr. tenía muy claro desde un principio cómo quería caracterizar a un personaje que, al igual que ha pasado con Johnny Depp y Jack Sparrow, será aquél por el que se le recuerde siempre. Dejo a continuación una cita del actor que me parece bastante reveladora acerca de las intenciones con las que se aproximó a este superhéroe.
Lo que normalmente detesto de las películas de superhéroes es cuando, de repente, el personaje con el que estabas conectando se transforma en un lo-hago-todo-bien, y se supone que tienes que creerte a ese Elliot Ness con capa. Lo importante para mí era que el personaje no cambiara hasta el punto de ser irreconocible y que, si era un idiota y dejaba de serlo, que al menos le quedara sentido del humor.
Con esta declaración de principios, Robert Downey Jr. se alza sin atisbo ninguno de dudas como lo mejor de "Iron man": chispeante, sarcástico, agudo, de respuesta rápida, misógino irresistible y héroe por convicción, el Tony Stark encarnado por Downey se merienda de principio a fin a todos los actores que se le ponen por delante, ya sean estos del poco calibre de Terrence Howard que se pasea por la acción como si tal cosa, de la mediana entidad de Gwyneth Paltrow, poco más que una mujer florero aunque todo apunta a que la tercera entrega corregirá por fin al desaprovechado personaje de Pepper Potts o de la presencia de un Jeff Bridges que nunca termina de encajar como villano inquietante y ambicioso.
Creerás que una armadura puede volar
Y si importante era la elección del actor que encarnaría al héroe de la cinta, no revestían menor relevancia dar con un guión que no cayera en los mismos crasos errores que las citadas "Daredevil", "Los 4 fantásticos" o la horrenda "Spider-man 3" (id, Sam Raimi, 2007), contar con una dirección que no rayara en la podredumbre de formas de los filmes anteriores y, por supuesto, tener unos efectos visuales cuya perfección pudiera dejar al respetable anonadado.
La solidez de éstos últimos viene garantizada por mor de la implicación de Stan Winston e ILM, consiguiendo la compañía fundada por George Lucas trasladar de forma precisa el magnífico diseño de Adi Granov a unos efectos que, sin excepción, son espectaculares. El asombroso trabajo de ILM queda puesto en valor por la dirección de un Jon Favreau que, con el entusiasmo derivado de haber sido elegido para firmar esta superproducción, rubrica un trabajo correcto, algo impersonal, sin grandes alardes ni graves estridencias destinado, como está, a que el guión funcione en pantalla y poco más.
Lejos de resultar un escollo para el disfrute de la cinta, la claridad narrativa de Favreau permite disfrutar a placer de las set pieces que nos ofrece una historia que tampoco se complica las cosas en exceso, planteando el origen del superhéroe de forma concisa y dejando que sea su rutilante estrella la que cargue todo el peso de sacar adelante la cinta y hacerla inolvidable a cada aparición suya.
"Iron man" es, en resumen, un súper-entretenimiento confeccionado con toda la precisión que la maquinaria hollywoodiense es capaz de desplegar, un filme en el que el humor autoconsciente juega un papel muy importante y que es capaz de aludir a un amplio espectro de potenciales espectadores convirtiéndose, a la postre, en el mejor filme que nos ha llegado hasta el momento de los estudios Marvel sólo por detrás de ese espectáculo sin parangón que es "Los Vengadores" ("Marvel Avengers", Joss Whedon, 2012) cinta que, por otra parte, contrae no pocas deudas con este primer escalón del "Marvel Cinematic Universe".
Otras críticas en Blog de Cine
Iron Man begins… y no impresiona
"Iron man", Tony Stark, el héroe
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Cine en el salón, Bee movie, la colmena de Seinfeld - 22/03/2013 4:17:03
" Durante los nueve años que se mantuvo en antena, "Seinfeld" (id, 1989-1998) pasó de ser una serie del montón a convertirse en una de las sitcoms más veneradas por el público americano, con permiso de "Friends" (id, 1994-2004), "Frasier" (id, 1993-2004) y "Cheers" (id, 1982-1993), claro está. La serie, que en palabras del propio Seinfeld "va sobre nada", se caracterizó a lo largo de sus nueve temporadas precisamente por eso, por no contar una historia coherente, siendo cada capítulo un hecho aislado dentro de las vidas de Jerry, George, Kramer y Elaine que comenzaba y terminaba siempre con un monólogo del genial artífice de la misma.El caso es que una vez finalizada "Seinfeld", el cómico se quedó temporalmente sin saber qué hacer hasta que recuperó una idea que le venía rondando por la cabeza desde hacía un tiempo. Una idea surgida de un chiste que había soltado durante uno de sus monólogos "me gustaría hacer una película de serie B sobre las abejas" "a B movie about bees" en el inglés original. Dicha idea se concretó, de manera rotunda, cuando durante una cena con el humorista, Spielberg se ofreció a apadrinarla bajo la división de animación de la Dreamworks, hoy por hoy, seis años después del estreno de esta "Bee movie" (id, Steve Hickner, Simon J. Smith, 2007), lo único que queda (casi) intocado del ambicioso proyecto iniciado por el cineasta, Jeffrey Katzenberg y David Geffen.
Una vez vista, queda claro que la intención de Seinfeld era alejarse lo más posible de otras famosas incursiones en el género de animación dedicado a los insectos la genial "Bichos, una aventura en miniatura" ("A bug"s life", John Lasseter, Andrew Stanton, 1998) de Pixar o la entretenida "Hormigaz" ("AntZ", Eric Darnell, Tim Johnson, 1998) de la propia Dreamworks. Para ello, el humorista plantea una cinta que se mueve cómodamente entre dos mundos, aquél destinado a complacer a la audiencia infantil, y el que acerca la cinta a los adultos que, sufridores o no, recalen en el visionado de la misma.
Se plantea así un abismo entre historia y diálogos de la cinta. La primera es absurda, muy entretenida, pero absurda, con elementos que la hacen avanzar que resultan poco plausibles incluso para una cinta de animación ese final en el avión. Aún así, está claro que a los más pequeños tales problemas no les procupan. Y es precisamente para suplirlos donde entran en liza los diálogos, dejando claro que, ante todo, la historia de "Bee movie" no deja de ser una anécdota al servicio del irreverente humor de Seinfeld.
Y es precisamente ahí donde reside la genialidad de la película, en los ácidos e hilarantes comentarios que casi todos los protagonistas tienen ocasión de espetar en uno u otro momento de la acción, reservándose Seinfeld, en su papel de Barry B. Benson, esa abeja inconformista, las mejores líneas y escenas. De entre todas ellas caben destacar aquellas en las que hacen incursión personajes famosos reales como Larry King (la mejor secuencia de la cinta sin duda alguna), Ray Liotta o Sting, momentos que recuperan el excéntrico humor del que siempre hizo gala "Seinfeld", la serie.
Entrar a comentar a estas alturas la perfección de la animación digital es casi como querer explicar la maestría de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina. En un momento en el que dos claras tendencias marcaban la tónica en el campo de la animación, la ejemplificada por "Beowulf" (id, Robert Zemeckis, 2007) y su hiperrealismo, y aquella en la que se enmarcaba todo lo demás tónica que ha quedado ya muy lejos después de los inmerecidos fracasos de Zemeckis en el campo, "Bee Movie" servía como clara muestra de las ilimitadas posibilidades del segundo grupo, uno en el que la caricaturización de la realidad, locos movimientos de cámara y un conseguido sentido de la perspectiva (que juega a la perfección con las dos escalas de la historia, la de las abejas y la humana) son virtudes aprovechadas hasta sus últimas consecuencias.
Con "Bee movie" tuvimos que volver a lamentar la molesta costumbre que sigue siendo demasiado habitual a la hora de plantear el equipo de doblaje que se hará cargo de una película de animación. ¿Por qué en un país que cuenta con los mejores actores de doblaje del mundo, las productoras se obstinan en meter con calzador a los famosetes de turno?. La respuesta no es fácil, máxime si se tiene en cuenta lo siguiente: a los niños que vayan a ver la cinta, les da igual que Buenafuente, Fernando Tejero, Andrés Hiniesta, José Coronado, Luis Merlo, Alaska, Mario Vaquerizo o, en el caso que nos ocupa, Arturo Valls, doblen a los protagonistas de la cinta, simplemente porque, ¡es más que probable que no sepan ni quiénes son!.
¿Y qué hay de los adultos?. Seamos sinceros, ¿de verás piensan, directivos de las compañías, que el hecho de que el simpático actores un decir de turno doble una cinta, les garantizará más ventas de entradas?. Para colmo, en "Bee movie" tuvimos que soportary si digo tuvimos es porque gracias a las ventajas del cine en casa, no he vuelto a ver la cinta en español, apreciando así las voces originales de Seinfeld o Matthew Broderick entre otros no a uno, sino a dos "dobladores", y si bien la labor de Valls es más que correcta, la de María Adánez como Vanessa alcanza momentos lamentables.
Aunque su anterior incursión en el mundo de la música de animación con "Vecinos invasores" ("Over the hedge", Tim Johnson, Karey Kirkpatrick, 2006) nos dejó más bien fríos, Rupert Gregson-Williams demostraba con la partitura de "Bee movie" que no tenía nada que envidiarle al intermitente talento de su hermano, el ecléctico Harry Gregson-Williams: juguetona, estupendamente orquestada y con influencias de trabajos tan dispares como "Hormigaz" de su hermano o la espléndida "La fuerza de la ilusión" ("Radio flyer", Richard Donner, 1992) de Hans Zimmer, la partitura de Gregson-Williams para "Bee movie" fue un soplo de aire fresco dentro de la mediocre música de cine que tuvimos la oportunidad de escuchar el año de su estreno.
"Bee movie" no resultó el éxito de taquilla que la Dreamworks había previsto, quedándose sus 126 millones de recaudación en Estados Unidos por debajo de los exagerados 150 de inversión nada comparable con el descalabro que supuso cuatro años antes "Simbad: la leyenda de los siete mares" ("Sinbad: Legend of the Seven Seas", Patrick Gilmore, Tim Johnson, 2003) o el que según la productora ha sido "El origen de los guardianes" ("Rise of the guardians", Peter Ramsey, 2012), ello no quita, como suele ser habitual, para que la cinta sea un entretenimiento sumamente recomendable tanto para niños como para adultos que quieran reirse a placer con los innumerables chistes que atesora su metraje.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina? Francis Ford Coppola vuelve a Hollywood con un ambicioso proyecto - 11/12/2012 7:05:28
" La fotografía de arriba fue tomada durante el rodaje de "Legítima defensa" ("The Rainmaker", 1997), la última película de Francis Ford Coppola para un gran estudio de Hollywood. Quince años después, tras probar suerte con trabajos libres e independientes, Coppola prepara su regreso a la industria.Recientemente, con motivo del lanzamiento de un pack en Blu-ray con algunas de sus películas, el director de "El padrino" ("The Godfather", 1972) reveló que está trabajando en un ambicioso proyecto que será financiado por Paramount Pictures. Por el momento lo único que ha querido contar es esto: "Mi historia tiene lugar en Nueva York. Tengo un primer borrador. Estoy listo para la fase de casting. Las películas son grandes en función del período que abarquen. La mía empieza a mediados de los 20, hay tramos en los 30 y finales de los 40, y llega hasta finales de los 60".
Puede ser cualquier cosa, a sus 73 años Coppola ha probado de todo, así que habrá que esperar a ver si no se tuerce su acuerdo con el estudio y se desvelan más detalles. En todo caso resulta muy interesante, ¿verdad? Incluso si sale un churro, será mejor que la mayoría de churros que se estrenan cada año. A falta de ver su film en 3D, "Twixt" (2012), quedé decepcionado con sus otros trabajos "experimentales", "Youth Without Youth" (2007) y "Tetro" (2009), y no es que me apetezca ver a un Coppola domesticado pero si ha decidido volver al juego de Hollywood imagino que es porque el guion que tiene entre manos es demasiado costoso para financiarlo de manera independiente. Y eso me produce una gran curiosidad.
PD: A ver qué opináis sobre esta otra declaración del cineasta: "Creo que una secuela es un malgasto de dinero y de tiempo. Creo que las películas deberían alumbrar nuevas historias".
Vía | EW
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Información: Los Vengadores, gracias, Joss Whedon - 30/04/2012 4:06:39
" Loki: "Tengo un ejército".Tony Stark: "Nosotros un Hulk".
Solo una semana después del estreno de "Los Juegos del Hambre" ("The Hunger Games"), ha llegado a las carteleras españolas otro de los títulos más esperados de 2012, "Los Vengadores" ("The Avengers"). Fue en 1963 cuando nació el cómic en el que Stan Lee y Jack Kirby hicieron debutar a los Vengadores, cuyos miembros fundadores fueron Iron Man, Thor, Hulk, Hombre Hormiga y Avispa, reunidos de manera extraordinaria para combatir al malvado Loki (el Capitán América se uniría pronto a un grupo que también ha contado con Spider-Man o Lobezno, entre otros). Casi 50 años después, el equipo de superhéroes da el salto a la gran pantalla como culminación de un ambicioso proyecto iniciado en 2008 con "Iron Man", el primer largometraje de Marvel Studios. Cuatro largometrajes más prepararon el terreno para la llegada de "Los Vengadores", la primera película de superhéroes que vemos este año, a la espera de que se estrenen "The Amazing Spider-Man", el nuevo origen del hombre araña, y "El caballero oscuro: La leyenda renace" ("The Dark Knight Rises"), el final de la trilogía de Batman.
Un blockbuster de 220 millones de dólares de presupuesto, el formato 3D (de post-producción), Joss Whedon tras las cámaras y un reparto encabezado por Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Mark Ruffalo; éstas son las armas principales con las que Marvel espera arrasar en taquilla desde el pasado viernes 27 de abril, cautivando tanto a los que buscan acción y espectáculo palomitero como a los fans de los icónicos personajes de cómics que se dan cita en este film (todo un sueño hecho realidad). Estoy convencido de que ambos grupos de espectadores quedarán más que satisfechos con una película tan divertida que quieres que no acabe nunca, a pesar de durar más de dos horas. Parecía complicado reunir en una sola película a tantos héroes, de manera que todos fueran importantes y no quedaran eclipsados por uno o dos de ellos; de hecho, cuando se lanzó el tráiler daba la impresión de que en lugar de "Los Vengadores" íbamos a ver "Iron Man 3". Nada de eso. Whedon reparte el protagonismo con habilidad en esta entretenidísima aventura que sin duda es lo mejor que ha producido el sello Marvel a día de hoy, y una de las mejores películas de superhéroes filmadas hasta ahora.
La firma de Joss Whedon se nota en toda la película, si uno ha visto capítulos de series como "Buffy cazavampiros" o "Firefly", o su debut en cine, "Serenity" (adaptación a la gran pantalla de "Firefly" y una joya de la space opera, superior a los nuevos episodios de "Star Wars"), encontrará detalles y guiños a lo largo de los 140 minutos que dura "Los Vengadores" (personajes poseídos, réplicas memorables, naves a punto del desastre, referencias culturales, mujeres luchadoras…); en cuya primera secuencia no aparece ninguno de los cuatro personajes principales, los cuatro pilares sobre los que se apoya esta superproducción, y el resultado es una estupenda pequeña pieza de entretenimiento y fantasía. El film arranca con lo que podríamos llamar un prólogo centrado en la aparición de Loki (Tom Hiddleston) en la Tierra, tras una breve escena donde le vemos negociar la adquisición de un ejército extraterrestre con el que pretende dominar a la raza humana, y el robo de la tecnología que le permitirá abrir una puerta intergaláctica, el paso previo a la invasión. La agencia S.H.I.E.L.D. pone en marcha el protocolo de emergencia y trata de reunir al "dream team", pero Iron Man no trabaja en equipo, Bruce Banner no desea volver a ser Hulk, Thor solo quiere que su hermano vuelva a Asgard y el Capitán América sigue mentalmente en 1945. No será fácil que colaboren…
Con "Los Vengadores", Whedon se enfrentaba a varios retos importantes, y el mayor era construir una narración con una participación equilibrada de los protagonistas de las películas anteriores de Marvel, que además tenían que funcionar como grupo, por primera vez en la gran pantalla. No solo resulta victorioso el cineasta manejando a los pesos pesados (Iron Man, Hulk, Thor y Capitán América) sino que se atreve a aumentar la relevancia de otros personajes que hasta ahora no habían contado con muchos minutos en el universo cinematográfico de Marvel e incluso se permite el lujo de introducir algún personaje nuevo (Maria Hill, interpretada por Cobie Smulders). Así que no es una película sobre cuatro superhéroes enfrentados a un supervillano, es un espectáculo de humor y acción con hasta once personajes relevantes. Los más beneficiados con la entrada de Whedon en la franquicia (autor del guion a partir de una historia escrita junto a Zak Penn) son Viuda Negra (Scarlett Johansson), Ojo de Halcón (Jeremy Renner, que solo había aparecido en un cameo en "Thor"), Nick Furia (Samuel L. Jackson) y Phil Coulson (Clark Gregg), al que se le reserva un lugar fundamental en la trama.
El trabajo de Whedon con los personajes es recompensado por los actores. No solo hay un buen puñado de personajes, algo que enriquece la película, es que todos están encarnados con sorprendente convicción. Por supuesto, es cine de entretenimiento, la acción y los efectos visuales son importantes en la trama, pero cualquiera que haya visto películas de superhéroes o similares sabe cuándo los actores se creen lo que están haciendo y cuándo están simplemente ahí, poniendo caras y soltando diálogos. Aquí, el reparto está impecable. Ojo a escenas como la de Loki arrodillando a la gente en Stuttgart, el discurso de Furia para animar a los héroes o esa charla entre Viuda Negra y Ojo de Halcón sobre la identidad. Whedon, apasionado con el material que tiene entre manos, abusa en ocasiones de las conversaciones y las peleas (impagable el Thor versus Hulk), pero es disculpable por la importancia de la ocasión, una reunión de personajes tan populares, interpretados además con tanto respeto, verosimilitud y sentido del humor. Es una gozada, aunque imagino que los espectadores que no han leído un cómic en su vida o que prefieren dramas sociales no entenderán nada ni serán capaces de sumergirse en la ficción propuesta, sencillamente porque el producto no está hecho para ellos. Decía el productor Kevin Feige que "Los Vengadores" se podía disfrutar sin haber visto las otras películas de Marvel, pero no es cierto, él solo piensa en la taquilla. Hay que ver las anteriores, la nueva arranca a partir de ellas.
Todos los implicados dan por seguro que habrá "Los Vengadores 2" y de hecho hay un breve avance en medio de los créditos donde se adelanta la identidad del próximo villano. Pero Joss Whedon no ha aclarado si va a dirigirla; dependerá de la taquilla, como siempre. De momento la película está funcionando muy bien y aún tiene que llegar a muchos países, entre ellos Estados Unidos (allí se estrena el 4 de mayo), el hogar de los superhéroes, por lo que el éxito parece asegurado. Y en principio eso es una doble buena noticia. Primero porque es de suponer que los ejecutivos de Marvel (y Disney) permitirán mayor libertad creativa a Whedon, quien no tendrá que perseguir otro inmenso clímax a lo "Transformers 3" (al que por cierto supera en emoción, dejando a Michael Bay en evidencia), y segundo porque significa el triunfo de otro enfoque del cine-espectáculo. Desde que Christopher Nolan rescatara a Batman entusiasmando a crítica y público, parecía que la industria estaba algo obsesionada con un estilo realista y oscuro, cuando hay historias y personajes que demandan otro tono. "Los Vengadores" es una apuesta por la aventura fantástica donde la épica y el drama encajan con la comedia. Hay momentos de auténtica carcajada. Pero es lógico, son tíos con disfraces ridículos peleando contra aliens y dioses; es imprescindible dejar espacio para el humor. Whedon lo aprovecha, y yo se lo agradezco.
Otra crítica en Blogdecine | "Los Vengadores", Campo de batalla: La Tierra
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, George Miller anuncia una nueva trilogía de Mad Max, Happy Feet 3 y un ambicioso proyecto animado - 30/11/2011 12:09:38
" Todavía no hemos visto la primera y nos anuncian la trilogía. George Miller ha asegurado que ya está trabajando en el guion de la tercera parte de la nueva y problemática "Mad Max" que todavía tienen que empezar a filmar. Después de varios retrasos, parece que el rodaje de "Mad Max: Fury Road", el reinicio de esta franquicia, podrá dar comienzo el próximo mes de abril, en 3D, con Tom Hardy, Charlize Theron y Nicholas Hoult encabezando el reparto.El cineasta australiano, del que pronto podremos ver "Happy Feet 2", ha informado que mientras escribían el guion de este "reboot" de "Max Max" (que reinventa el mundo y la historia del popular personaje que interpretó Mel Gibson), llegaron a desarrollar suficiente material para dos guiones más, uno que ya se conocía como "Mad Max: Furiosa" y otro nuevo que por el momento no tiene título (humildemente propongo "Mad Max: Furiosísimo del todo"). A priori no me parece acertada esta jugada, preferiría que se centraran en crear el mejor guion posible para una sola película, pero claro, no hemos visto nada todavía. Desde luego tengo interés en el proyecto y al menos la primera la espero con ilusión. ¿Y vosotros?
Por otro lado, a pesar de que la segunda parte de las aventuras musicales de los pingüinos no está funcionando en taquilla tan bien como se esperaba (costó en torno a 130 millones de dólares y ahora mismo solo lleva recaudados 58), Miller ha confirmado que sigue teniendo en mente "Happy Feet 3". Asimismo, ha adelantado que hay otro proyecto de animación titulado "Fur Brigade" ("Brigada peluda") que ha calificado como el más ambicioso de su carrera. No me atrae mucho el título, suena a una de esas comedias tontas con animales, pero habrá que esperar a tener más detalles, seguro que resulta interesante.
PD: Doug Mitchell, productor y colaborador de Miller, comenta que el presupuesto de la nueva "Mad Max" es superior a 100 millones de dólares: "La gente ha especulado que ronda los 200, no niego ni confirmo".
Vía | FinancialReview
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Farandula Director Christopher Nolan y Personaje Tony Stark
Consulte Información en Bellas y Modelos Actriz Julia Roberts y Actriz Kristen Stewart
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario